Геополитиl= 2;а – наука или идеология?=

h= 7;агадочный термин

С начала 1990-х гг. тема геополитикl= 0; приобрела в нашей стран = 77; очень большую популярносm= 0;ь. Этот термин не сходит со страниц российских газет и журналов, звучит в речах полит = 80;ческих и государствk= 7;нных деятелей, фигурирует = 74; документах политическl= 0;х партий и движений, часто встречаетсn= 3; в литературk= 7;. В Госдуме России, наря= 076;у с Комитетом по международl= 5;ым делам, сущес= 090;вует специальнаn= 3; Комиссия по геополитикk= 7;; множатся разнообразl= 5;ые геополитичk= 7;ские институты и центры. Межд= 091; тем, единств= 072; по вопросу о том, что же означает само поняти = 77; «геополитиl= 2;а», каков его статус, нет. При чтении современноl= 1; литературы, причем не только публ = 80;цистическо&#= 1075;о характера, создается впечатлениk= 7;, что многие авторы используют этот термин, не задумываясn= 0; над его точным смыслом, при= 084;еняют как модное слово, в которое мож = 85;о вложить самый разны = 81; смысл. Одновременl= 5;о значительнk= 2;я часть авторов убеждена, чт= 086; геополитикk= 2; – это особая наука, способная создать теоретичесl= 2;ий фундамент для политич = 77;ской деятельносm= 0;и. Если в советское время научн = 86;сть геополитичk= 7;ских доктрин офи = 94;иально отрицалась, то теперь в целом ряде р= 072;бот геополитикk= 2; трактуется даже не прос= 090;о как научная отрасль, а как некое универсальl= 5;ое политическl= 6;е знание. Так, в учебном пос = 86;бии Московской Академии МВ = 44; можно прочесть, чт= 086; геополитикk= 2; – это «наука и искусство регулироваl= 5;ия политическl= 0;х процессов современноk= 5;о общества». А один из авторов, акт= 080;вно пишущих на геополитичk= 7;ские темы, Конста= 085;тин Сорокин, определяеm= 0; геополитикm= 1; как «фундам = 77;нтальную науку», являющуюся -- не больше, не меньше – «материалиl= 9;тической альтернатиk= 4;ой марксизму». Такое сопоставлеl= 5;ие с марксизмо = 84; хорошо иллюстрируk= 7;т глобальные историософl= 9;кие притязания геополитикl= 0;: по словам того же Сорокина, пр= 080; опоре на нее можно не только изучать международl= 5;ые отношения, н= 086; и объяснить = 080; прогнозироk= 4;ать ход историч = 77;ского процесса.=

Правда, в научной литературе есть и други= 077; взгляды на геополитикm= 1;. В учебном по = 89;обии «Междунароk= 6;ные отношения» под редакци = 77;й проф. П.А. Цыганкова говорится о характерныm= 3; для нее «произвольl= 5;ых, нередко фантастичеl= 9;ких и малоубедитk= 7;льных концептуалn= 0;ных построенияm= 3;». Не менее красноречиk= 4;о и полное отсутствие каких-либо упоминаний термина «геополитиl= 2;а» в таких серьезных трудах и учебниках, как «Соврем = 77;нные международl= 5;ые отношения» или «Междунароk= 6;ные отношения: социологичk= 7;ские подходы».=

Так что же такое, все-таки, геополитикk= 2;? Наиболее общее, расширителn= 0;ное определениk= 7; квалифицир&#= 1091;ет ее как изучение взаимосвязk= 7;й и взаимодейсm= 0;вий между политикой государств = 80; той географ = 80;ческой, внесоциальl= 5;ой средой, в рам&#= 1082;ах которой она осуществляk= 7;тся. Однако для характерисm= 0;ики доктрины, претендующk= 7;й на роль «фундаментk= 2;льной науки», тако= 075;о слишком общего определениn= 3; недостаточl= 5;о. Наука предполагаk= 7;т наличие совокупносm= 0;и теоретичесl= 2;их концепций, определеннl= 6;й методологиl= 0;, выявление объективныm= 3; закономернl= 6;стей. Чтобы выяснить, насколько обоснованы научные притязания геополитикl= 0;, необходимо = 88;ассмотреть, какими же концепциямl= 0; и законами она оперирует, и каков был историческl= 0;й контекст их возникновеl= 5;ия.

Продолжая аналогию с марксизмом, которая исп = 86;льзуется самими геополитикk= 2;ми, можно сказать, что подобно том = 91;, как марксиз = 84; немыслим бе = 79; опоры на основные подходы и вы= 074;оды Маркса и Энгельса, точно так же геополитикk= 2; требует признания ряда основн = 99;х постулатов, сформироваl= 5;ных ее основопо = 83;ожниками. Как совершенно справедливl= 6; подчеркиваk= 7;т наиболее известный современныl= 1; российский геополитик Александр Дугин, без этого геополитикl= 0; быть не може= 090;.

Развит&#= 1080;е и крах классическl= 6;й геополитикl= 0;

Как считается, одним из первых, кто заложил основы геоп = 86;литики, был немецки = 81; географ Фридрих Рат = 94;ель. В 1897 &#= 1075;. он сформулироk= 4;ал первый геополитичk= 7;ский закон -- «закон политическl= 6;го развития го = 89;ударств». Суть его – в утверждениl= 0;, что всякому государствm= 1; имманентно присуще стремление = 82; территориаl= 3;ьному расширению, экспансии. Рост населения и экономичесl= 2;ой активности, доказывал Ратцель, неи= 079;бежно создает потребностn= 0; в увеличени = 80; государствk= 7;нной территории, обретении нового «жизненногl= 6; пространстk= 4;а» (Lebensraum). Эта потребн = 86;сть находит выражение в = 86; внешней пол = 80;тике, в том числе в войнах. Причем государствk= 2; стремятся к захвату, аннексии наиболее ценных с политико-ге = 86;графическо&#= 1081; точки зрени= 03; территорий R= 11; морских побережий, б= 072;ссейнов рек, районов, богатых полезными и = 89;копаемыми.

Идеи Ратцеля тогда же, на рубеже XIX-ХХ вв., были подхвачены = 80; развиты шве = 76;ским государствl= 6;ведом и консерватиk= 4;ным политическl= 0;м деятелем Рудольфом Челленом. Именно Челлен в 1899 г. впервые употребил термин «геополитиl= 2;а» и стал собственно отцом-основ = 72;телем этого учени= 03;. Геополитикm= 1; Челлен опре = 76;елил как «новую науку о государствk= 7;». В основу ее он положил, помимо ратцелевскl= 6;го «закона территориаl= 3;ьной экспансии», так называемую «органичесl= 2;ую теорию госу = 76;арства», истоки которой восходят ещ = 77; к античным временам. Согласно этой теории, государствk= 2; представляn= 2;т собой своеобразнm= 9;е живые орган = 80;змы, являющиеся продуктом неразрывноk= 5;о единства земли (почвы) и проживающеk= 5;о на ней народа. (Одна из основных работ Челлена так = 080; называлась R= 11; «Государстk= 4;о как форма жи= 079;ни».) Как и у любого биологичесl= 2;ого организма, д= 086;казывал Челлен, у государствk= 2; имеются раз = 83;ичные необходимыk= 7; ему органы: территория R= 11; его тело; капитал и правительсm= 0;во – сердце и легкие; реки и дороги – сосуды; реги= 086;ны, богатые полезными ископаемымl= 0; и производя = 97;ие различные продукты – конечности = 80; т. п. Биологичесl= 2;ий организм, разумеется, должен раст = 80;, увеличиватn= 0; свои органы, а рост «тела&ra= quo; государствk= 2; подразумевk= 2;ет территориаl= 3;ьное расширение. Таким образом, Чел= 083;ен использоваl= 3; «органичесl= 2;ую теорию» для обоснованиn= 3; основной идеи Ратцел= 03;. Свое понимание историческl= 6;го процесса Челлен сформулироk= 4;ал следующим образом: «Вс= 103; история чел = 86;вечества – это истори= 103; борьбы за пространстk= 4;о».

«Борьба за пространстk= 4;о» подразумевk= 2;ет войны, уничтожениk= 7; сильными государствk= 2;ми слабых, что, как считал Челлен, совершенно естественнl= 6;: ведь если государствk= 2; суть живые о= 088;ганизмы, их взаимоотноm= 6;ения определяютl= 9;я законами природы, а главный из этих законо = 74;, как учил Дарвин, борьба за существоваl= 5;ие. Сильные, приспособl= 3;енные в этой борьб= 077; побеждают и выживают, слабые и менее присп = 86;собленные погибают. И это не тольк= 086; неизбежносm= 0;ь, но и благо: в ином случае = 074; природе воо = 73;ще не могло бы быть никакого развития. То же самое справедливl= 6; для мира государств. Таким образом, челленовскk= 2;я геополитикk= 2; включила в качестве своей интегральнl= 6;й составляющk= 7;й доктрину социал-дарв = 80;низма.

Еще одним важным элементом теории Челлена ста = 83; тезис о стремлении государств = 82; экономичесl= 2;ой автаркии. Добиваясь расширения своей территории за счет овладения стратегичеl= 9;ки важными и богатыми полезными ископаемымl= 0; землями, государствl= 6;, по Челлену, ориентируеm= 0;ся на достижение такого состояния, когда все ем= 091; необходимоk= 7; будет производитn= 0;ся внутри его границ, то есть оно станет сове = 88;шенно независимыl= 4; от внешнего мира.

Что же может стать результатоl= 4; успешного территориаl= 3;ьного расширения = 80; обретения автаркии? Та= 082;ой результат – образованиk= 7; империи. И Че&#= 1083;лен прямо признавал это; более того, саму ге&#= 1086;политику он определя = 83; прежде всег = 86; как «учение = 086; создании империй».=

Если обратиться = 82; историческl= 6;му контексту возникновеl= 5;ия геополитикl= 0;, то несложно заметить, чт= 086; появление такого «учения о создании империй» им = 77;нно на рубеже XIX-ХХ веков очень точно отвечало идеологичеl= 9;ким и политическl= 0;м потребностn= 3;м правящих кругов тогдашних «великих держав». Столкнувшиl= 9;ь с перенасыщеl= 5;ием своих внутр = 77;нних рынков, развитые страны включились = 74; то время в острую борьбу друг = 089; другом за внешние рынки, огражденныk= 7; от конкурен = 90;ов, за колонии. Авторы марксистскl= 6;го направлениn= 3; писали в связи с этим о возникнов = 77;нии капиталистl= 0;ческого империализl= 4;а. И этот империализl= 4; -- активный экспансионl= 0;зм -- нуждается в теоретичесl= 2;ом, «научном» о = 73;основании.

Неслучай= но, по-видимому, и то, что в качестве одного из основополоk= 8;ников геополитикl= 0; выступил именно неме = 94; Ратцель. Завершившаn= 3; свою индустриалl= 0;зацию Германия чувст= ;вовала себя территориаl= 3;ьно обделенной = 74; сравнении с другими великими державами (Англией, Францией) и нацеливалаl= 9;ь на передел мира в свою пользу. Отсюда широкий рез = 86;нанс, который получили в Германии теоретичесl= 2;ие конструкциl= 0; Ратцеля и Челлена, который также был ге= 088;манофилом и активно поддерживаl= 3; немецкий экспансионl= 0;зм.

Схожие историко-по = 83;итические обстоятельl= 9;тва можно обнаружить, если обратиться = 82; другой геополитичk= 7;ской ветви, возникшей в то же время в США. Здесь работал другой классик геополитикl= 0;, адмирал Аль = 92;ред Мэхэн, выпустившиl= 1; в конце 90-х гг. XIX века книгу «Влияние морской сил = 99; на историю». В ней проводиласn= 0; идея о том, что в основе могущества государств лежит контроль на = 76; морями; господство на море означает го = 89;подство в мире, а путь к нему лежит через овлад = 77;ние серией опорных пунктов вокруг Евра = 79;ийского континента. Аргументацl= 0;я Мэхэна очен= 00; органично вписалась в обоснованиk= 7; совершенноl= 1; тогда же Соединенныl= 4;и Штатами аннексии Филиппин и Гавайских островов.=

Помимо Ра= ;тцеля, Челлена и Мэхэна, важный вкла = 76; в формирова = 85;ие классическl= 0;х геополитичk= 7;ских доктрин вне = 89; английский географ и политическl= 0;й деятель Хэлфорд Макиндер. В 1904 г. он опубликоваl= 3; свою основную работу – «Ге= 086;графическа&= #1103; ось истории&raq= uo;. С точки зрения Маки = 85;дера, взаимоотноm= 6;ения государств определялиl= 9;ь разделениеl= 4; мира на несколько географичеl= 9;ких зон. Европу, Ази= 102; и Африку он обозначил как «Мирово = 81; остров», а Северную и Южную Америки, Австралию, Японию, Брит= 072;нские острова как «Внешний пояс». Основ= 085;ой вопрос, кото= 088;ый занимал Макиндера, как и других основополоk= 8;ников геополитикl= 0;, заключался = 74; том, какие условия могут обеспечить государствm= 1; контроль на = 76; миром. На этот вопрос Макиндер отвечал, что для господства над миром нужно контролироk= 4;ать «Мировой остров», что достигаетсn= 3; через господство над так назы= 074;аемой «Срединной землей», или Хартлендом, = 082;уда он включал большую часть Евразии, при= 073;лизительно совпадающуn= 2; с территориеl= 1; России, а также Восточную и Центральнуn= 2; Европу примерно до Рейна. Власт= 100; же над Хартл= 077;ндом обеспечиваk= 7;тся контролем над Восточной Европой. Отсюда Макиндер выводил сво = 81; известный «геополитиm= 5;еский императив»: кто правит Восточной Европой, тот правит Хартлендом; кто правит Хартлендом, тот правит «Мировым островом»; кто правит «Мировым островом», тот господс = 90;вует над миром. Исходя из этой схемы, международl= 5;ая политика представалk= 2; у Макиндера как непрекращаn= 2;щаяся борьба вели = 82;их держав за господство над Хартлендом, а, следователn= 0;но, за Восточну= 02; Европу. Имен= 085;о эта борьба определяла будто бы все прочие межд = 91;народно-пол&= #1080;тические процессы.=

Макин= деровские концепции «Мирового острова», «Хартленда&raqu= o;, центральноk= 5;о стратегичеl= 9;кого значения Восточной Европы до си= 093; пор активно используетl= 9;я в геополити = 95;еской литературе. Так же глубоко уко = 88;енилась в геополитикk= 7; еще одна идея, котору= 102; развивали Мэхэн и в особенностl= 0; Макиндер: тезис о противоборl= 9;тве в мире двух антагонистl= 0;ческих групп госуд = 72;рств – морских (островных) и сухопутных (континента = 83;ьных). Интересы этих групп постоянно сталкиваютl= 9;я, и они, следователn= 0;но, обречены на вечное соперничесm= 0;во.

Таким образом, уже в начале ХХ века сложил = 89;я фундамент геополитичk= 7;ской теории, осно= 074;ные постулаты которой был = 80; сформулироk= 4;аны Ратцелем, Челленом, Мэхэном и Макиндером. Однако свою законченнуn= 2; форму геополитикk= 2; приобрела в 20-40-е гг. в Германии. Этот период = 074; развитии геополитикl= 0; связан с именем Карл = 72; Хаусхофера = 80; его школой.

Хаусхофер, бывший во время перво = 81; мировой вой = 85;ы генералом немецкой армии, начал публиковатn= 0; свои геополитичk= 7;ские работы в нач= 072;ле 20-х гг. и в 1924 г. основал в Германии специальныl= 1; «Журнал геополитикl= 0;», вокруг которого сложилась группа его последоватk= 7;лей.

Опираясь на труды своих предшествеl= 5;ников, Хаусхофер создал цельную геополитичk= 7;скую теорию, в которой обобщил, синтезировk= 2;л и развил иде= 080; Ратцеля, Челлена и Ма= 082;индера. У Ратцеля Хаусхофер заимствоваl= 3; закон территориаl= 3;ьной экспансии и завоевания Lеbk= 7;nsraum; у Челлена – «органичесl= 2;ую теорию», социал-дарв = 80;низм, представлеl= 5;ие о стремлени = 80; государств = 82; автаркии; у Макиндера – тезис об ант= 072;гонизме «морских» и «континентk= 2;льных» держав, а также концепцию первостепеl= 5;ного стратегичеl= 9;кого значения «М = 80;рового острова» и «Хартленда&raqu= o;.

В Веймарской Германии идеи Хаусхофера быстро приобрели популярносm= 0;ь, причем не в к&#= 1072;честве некой научной теории, а именно по пр= 080;чине их политиче = 89;кого смысла. Территориаl= 3;ьные потери, необ= 093;одимость выплаты репараций, комплекс пр = 86;игравших – в таких условиях работы Хаус = 93;офера, в которых доказывалоl= 9;ь «естественl= 5;ое право» Германии на территориаl= 3;ьный рост, завоевание Lebensraum, превращениk= 7; в великую мировую империю, не могли не найти откли = 82;. И отклик был найден прежде всег = 86; среди германских национал-со = 94;иалистов.

По историческl= 6;му совпадению, адъютантом = 61;аусхофера во время первой мировой войны был не кто иной, как Рудольф Гес = 89;, человек ном = 77;р два в нацистской партии. Гесс стал горячи = 84; последоватk= 7;лем идей Хаусхофера = 80; в 1923 &#= 1075;. познакомил его с Гитлером, который также взял н= 072; вооружение геополитичk= 7;ские концепции, включив их, в том числе, в «Майн кампф&raq= uo;.

Придя к власти, нацисты провозгласl= 0;ли геополитикm= 1; частью официальноl= 1; идеологии III Рейха. Было введен = 86; обязательнl= 6;е преподаванl= 0;е ее в вузах и школах, создан специальныl= 1; «Институт геополитикl= 0;» (естественн = 86;, во главе с самим Хаусхофероl= 4;). Таким образом, в нацистской Германии геополитикk= 2; достигла пика своего влияния, ста= 074; именно тем, чем ее хотел видеть Хаус = 93;офер – «руководстk= 4;ом к государствk= 7;нной политике». Главную же функцию «геополитиm= 5;еской науки» Хаусхофер определил так: «геопол= 080;тика служит обоснованиk= 7;м права на землю, находящуюсn= 3; не только в пределах им = 87;ерских границ, но и в самом широком смысле».

Гитлер сделал из геополитичk= 7;ских доктрин практическl= 0;е выводы: организм германскогl= 6; государствk= 2; нуждается в росте вплот= 00; до контроля на = 76; всем миром; в первую очередь Германия должна установить господство = 85;ад «Мировым ос = 90;ровом»; для этого нужно создать так называемый «континентk= 2;льный блок» (или территориаl= 3;ьный комплекс «Срединной Европы»), то есть подчинить Германии европейскиk= 7; страны. Дале= 077; следует установить контроль на = 76; Хартлендом (ведь без него, как гласит «гео = 87;олитически&#= 1081; императив», невозможно господствоk= 4;ать над миром!). Кроме того, необходимо разгромить враждебные континентаl= 3;ьной Германии «морские» государствk= 2; – Англию и СШ&#= 1040;. И эта геополитичk= 7;ская программа почти в точн= 086;сти реализовалk= 2;сь III Рейхом при развязыванl= 0;и второй мировой войны.

Неудивитеl= 3;ьно, что в 1945 г., после разгрома Германии, Хаусхофер был арестов = 72;н и, не дожидаясь суда, покончил с собой. На Нюрнбергскl= 6;м трибунале о = 85; поэтому не присутствоk= 4;ал, но эксперты трибунала, и= 079;учив немецкую геополитичk= 7;скую литературу, вынесли сво = 81; вердикт: «Геополитиl= 2;а – это географичеl= 9;кая лжетеория, логически ведущая к оправданию завоеваний = 80; войны».

Немецкая геополитикk= 2; была, таким образом, глу= 073;око дискредитиl= 8;ована. Однако в 40-е годы американец Николас Спайкмен предпринял = 87;опытку выдвинуть новую геополитичk= 7;скую концепцию, отказавшисn= 0; при этом от наиболее од = 80;озных постулатов Челлена и Хаусхофера. = 045;го теоретизирl= 6;вание шло в русле идей Макинд = 77;ра о географичеl= 9;ких зонах, имеющих во в= 089;е времена центральноk= 7;, определяющk= 7;е значение дл= 03; мировой политики. Пр= 080; этом, в отличие от Макиндера, Спайкмен выдвинул на роль важней = 96;ей стратегичеl= 9;кой зоны не Хартленд с Восточной Европой, а «Римленд», или «Землю пояса», проходящую от Балтики д= 086; Юго-Восточн = 86;й Азии через Западную Европу, Средиземноl= 4;орье и Ближний Восток. Соответствk= 7;нно видоизмениk= 4; макиндеровl= 9;кий «геополитиm= 5;еский императив», Спайкмен сформулироk= 4;ал его следующ = 80;м образом: «Кт= 086; контролируk= 7;т Римленд, тот господствуk= 7;т над Евразие = 81;; кто господс = 90;вует над Евразие = 81;, тот контролируk= 7;т судьбы мира&raq= uo;.

Как и предшествуn= 2;щие геополитичk= 7;ские построения, концепция Спайкмена претендоваl= 3;а на статус вечного объективноk= 5;о закона, выте= 082;ающего из самой географии. Однако и эта концепция, подобно прочим, лишь отражала политическl= 0;е реалии своего времени, а им&#= 1077;нно ситуацию противостоn= 3;ния США и СССР в рамках бипо = 83;ярной международl= 5;ой системы. Спайкменовl= 9;кий «Римленд» представляl= 3; собой не что иное, как пояс стран вокруг СССР = 080; его сферы влияния. В 40-е гг. логично было предположиm= 0;ь, что соперничесm= 0;во двух сверхдержаk= 4; развернетсn= 3; именно за влияние на эти страны. Так что Спайкмен просто облекал в геополитичk= 7;скую терминологl= 0;ю описание конкретногl= 6; положения, сложившегоl= 9;я на мировой арене под воздействиk= 7;м советско-ам = 77;риканской конфронтацl= 0;и.

Несост&#= 1086;ятельность геополитичk= 7;ских доктрин

Итак, какую же оценку с научной точки зрени= 03; можно дать основным доктринальl= 5;ым компонентаl= 4; классическl= 6;й геополитикl= 0;?

1)&n= bsp; = ; Тезис Ратцеля об обусловленl= 5;ости внешней политики государств стремлениеl= 4; к территори = 72;льной экспансии едва ли може= 090; быть призна = 85; объективныl= 4; вечным законом международl= 5;ой политики. Утверждать, что взаимоотноm= 6;ения между государствk= 2;ми вращаются вокруг «бор= 00;бы за пространстk= 4;о», значило бы примитивизl= 0;ровать и искажать реальность международl= 5;ых отношений и историческl= 6;го процесса в целом. Конечно, войны за обладание теми или иными территорияl= 4;и не раз велис= 100; в истории, но простым стр = 77;млением к завоевани= 02; «пространсm= 0;ва» объяснить и = 93; нельзя: в действителn= 0;ности за каждой из них стоял комплекс политическl= 0;х, экономичесl= 2;их, социальных, идеологичеl= 9;ких причин, без анализа которых в их совокупносm= 0;и эти конфликты понять невозможно. Кроме того – и это признается большинствl= 6;м современныm= 3; исследоватk= 7;лей международl= 5;ых отношений – значимость самого фактора территории, пространстk= 4;а, игравшего для государ = 89;тв большую рол= 00; в эпоху экстенсивнl= 6;го развития экономики, с переходом к интенсивныl= 4; методам ее развития (пр= 080; опоре на решающую роль технол = 86;гий) постепенно уменьшаетсn= 3;, что выдвига = 77;т на первый план иные факторы, оказывающиk= 7; возрастающk= 7;е воздействиk= 7; на мировую п= 086;литику.

2)&n= bsp; = ; Что касается такого существеннl= 6;го элемента классическl= 6;й геополитикl= 0;, как «органи = 95;еская теория государствk= 2;», то его следу= 077;т отнести скорее к сфере мистики, нежели наук = 80;. Государствl= 6; – продукт человеческl= 6;го общества и подчиняетсn= 3; в своем развитии со = 94;иальным, а не биологичесl= 2;им законам. Следователn= 0;но, к ним не применим и дарвиновскl= 0;й закон борьб = 99; за существоваl= 5;ие.

3)&n= bsp; = ; Тезис об имманентноl= 4; стремлении государств = 82; экономичесl= 2;ой автаркии в современнуn= 2; эпоху глобализацl= 0;и выглядит просто абсу = 88;дным. Не выдерживаеm= 0; он критики и применителn= 0;но к прошлому. В истории нового и новейшего времени был = 80; периоды, когда возобладалl= 0; тенденции к экономичесl= 2;ому обособлениn= 2; государств, но, во-первых, эти тенденции очень редко доходили до = 076;ействитель&= #1085;о автаркичесl= 2;их устремлениl= 1;, а, во-вторых, такие периоды всегда сменялись п = 77;риодами усиления хозяйственl= 5;ых связей и вза= 080;мозависимо&= #1089;ти различных стран.

4)&n= bsp; = ; Еще один «фундаментk= 2;льный геополитичk= 7;ский закон» - о неизменном конфликте «морских» и «континентk= 2;льных» держав – совсем не подтверждаk= 7;тся историческl= 0;ми фактами. Если, допустим, взять крупные войны, в которых участвовалk= 2; Россия за последние 200 лет, то можно увидеть, что &#= 1074; начале XIX века «континентk= 2;льная» Россия воевала в со= 102;зе с «морской» Англией против «континентk= 2;льной» Франции; в ХХ веке в обеих мировых войнах= опять же в союзе с «морскими» Англией и СШ= 040; вела борьбу = 087;ротив «континентk= 2;льной» Германии. И таких примеров можно привести множество.=

5)&n= bsp; = ; Остаютс&= #1103;, наконец, попытки геополитикl= 6;в обнаружить «самую важную» географичеl= 9;кую зону, контроль на = 76; которой способен обеспечить мировое гос = 87;одство. Проблема здесь, однако, в том, что политич = 77;ская значимость тех или иных регионов непостояннk= 2; и определяетl= 9;я не столько географией самой по себе, скольк= 086; конкретной ситуацией н = 72; мировой арене, характером международl= 5;ой системы, политическl= 0;ми и экономиче = 89;кими потребностn= 3;ми государств = 80; иных мировы = 93; акторов в каждый определеннm= 9;й момент. Поэтому концепции, полагавшие основой мировой политики борьбу за «Хартленд» или «Римленд», отражали не какую-то веч= 085;ую действителn= 0;ность, а преходящи = 77; политическl= 0;е реалии и в целом не выдержали проверки временем. Та= 082;, например, СССР после второй мировой вой = 85;ы контролироk= 4;ал и Восточную Европу, и «Ха&#= 1088;тленд», но это, вопреки предположеl= 5;иям Макиндера, н= 077; дало ему господства над всей Евр= 072;зией, «Мировым Островом» и, тем более, над миром.

Таким образом, едв= 072; ли можно говорить об основных постулатах классическl= 6;й геополитикl= 0; как о действителn= 0;ных научных законах или закономернl= 6;стях. Неудивителn= 0;но поэтому, что со временем «чистых» геополитикl= 6;в-детермини&#= 1089;тов среди исследоватk= 7;лей международl= 5;ых отношений почти не осталось. Ге= 086;политика постепенно растворялаl= 9;ь в «реалисти = 95;еском» направлениl= 0; международl= 5;о-политичес&#= 1082;ой теории с его преимущестk= 4;енным вниманием к силовому, конфликтноl= 4;у аспекту межгосударl= 9;твенного взаимодейсm= 0;вия. Сам термин «геополитиl= 2;а» стал употреблятn= 0;ся часто прост = 86; как синоним внешней политики ил = 80; мировой политики. В качестве особой наук = 80; или доктрин = 99;, основанной на географичеl= 9;ком детерминизl= 4;е, геополитикk= 2; больше не воспринимаl= 3;ась.

Правда, некоторыми зарубежнымl= 0; авторами предпринимk= 2;лись попытки вернуть геополитикk= 7; самостоятеl= 3;ьный статус посредствоl= 4; переопредеl= 3;ения ее предмета. Так, английский исследоватk= 7;ль Паркер выдвинул следующую дефиницию: «Геополитиl= 2;а – дисциплин = 72;, изучающая поведение государств на фоне таки= 093; их характерисm= 0;ик, как территория, ее местоположk= 7;ние в мире, наличие природных ресурсов, размещение = 85;аселения, экономичесl= 2;ая деятельносm= 0;ь и политичес = 82;ая структура». Иными словами, был= 086; предложено считать геополитикl= 6;й изучение воздействиn= 3; на внешнюю деятельносm= 0;ь государств целой совокупносm= 0;и самых разнообразl= 5;ых факторов – как внесоциальl= 5;ых, так и социал= 100;ных. Аналогичныl= 1; взгляд присутствуk= 7;т и в учебнике «Введение в теорию международl= 5;ых отношений», выпущенном = 74; 2002 г. коллективоl= 4; авторов МГУ им. Ломоносова. = 042; нем говорится о = 089;войственно&= #1084; послевоеннl= 6;й геополитикk= 7; «многофактl= 6;рном подходе» к изучению международl= 5;ых отношений, который «не выделяет какого-либо доминирующk= 7;го условия, рег= 091;лирующего экспансию или упадок государств&raqu= o;.

Однако такая точка зрения на геополитикm= 1; представляk= 7;тся далеко не бесспорной. Ведь «многофактl= 6;рная геополитикk= 2;» - это противоречl= 0;е по определениn= 2;. Концепция, признающая равнозначнm= 1;ю роль в мировой политике факторов различного порядка, уже не является геополитикl= 6;й. Геополитикk= 2; потому и получила такое назва = 85;ие, что изначально исходила из решающего, о= 087;ределяющег&= #1086; влияния на внешнюю политику государств условий именно геог&= #1088;афической, физической среды. Убрат= 100; из нее географичеl= 9;кий детерминизl= 4; – это все равно, что убрать из марксизма положение о = 73; определяющk= 7;й роли в историческl= 6;м развитии обществ их социально-э = 82;ономическо&#= 1075;о базиса. Ясно, что в этом случае марксизма уже не будет. Точно так же дело обстои = 90; и с геополитикl= 6;й.

Поэтому попытки «вложить в геополитичk= 7;скую науку новый смысл» автоматичеl= 9;ки ведут к ее ликвидации. Чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в труды известного российскогl= 6; политолога = 50;. Гаджиева. Так, в своей книге «Геоп = 86;литика» (1997 г.) он на первых же страница = 93; заявляет о необходимоl= 9;ти «решительнl= 6;го отмежеваниn= 3;» от «традиционl= 5;ого понимания г = 77;ополитики и ее догм» и в дальнейшем повествует об общих проблемах теории и практики международl= 5;ых отношений без какой-либо с= 074;язи с собственн = 86; геополитичk= 7;ским дискурсом. Получается, что от геополитикl= 0; в работе Гаджиева только одно название.=

Геопол&#= 1080;тическая идеология в России

Однако российская геополитичk= 7;ская литература 1990-х гг. все же носит по большей части совсе = 84; иной характер и отражает попытки вос = 82;ресить геополитикm= 1; именно в ее традиционнl= 6;м, классическl= 6;м виде, включа= 103; весь набор рассмотренl= 5;ых нами «закон = 86;в» и постулато = 74;. Целый ряд отечественl= 5;ых авторов всерьез воспроизвоk= 6;ит и пытается применить идеи Ратцел= 03;, Челлена, Мак= 080;ндера и Хаусхофер = 72;.

Наиболее известный и = 79; этих авторо = 74; – Александр Дугин, автор толстого тома «Основ = 99; геополитикl= 0;», который неоднократl= 5;о переиздаваl= 3;ся в 90-е годы большими тиражами. Язык его не отличается особой внятностью (например, геополитикm= 1; он определяет = 82;ак «пучок историческl= 0;х интуиций, связанных предвкушенl= 0;ем познания реальности = 74; каком-то нов= 086;м, небывалом аспекте»). Однако основные концепции Дугина не оригинальнm= 9; – это вся та же традиционнk= 2;я геополитикk= 2;, заимствоваl= 5;ная, главным образом, у Хаусхофера. Здесь и географичеl= 9;кий детерминизl= 4; в самых край= 085;их формах; и идея вечног = 86; конфликта Ц = 80;вилизации Моря («талассокр = 72;тии») и Цивилизациl= 0; суши («теллурокр = 72;тии»), и прочие аналогичныk= 7; доктрины, пр= 080; помощи которых Дугин призы = 74;ает рассматривk= 2;ть все явления мировой пол = 80;тики.= = [1]

Общие выводы, которые делает Дуги = 85;, также очень похожи на выводы основополоk= 8;ников геополитикl= 0;, которые оправдывалl= 0; и обосновыв = 72;ли империалисm= 0;ические претензии «своих» государств. Дугин доказывает, что для России естественнl= 6; и необходимl= 6; стремление стать великой континентаl= 3;ьной империей: «Россия немыслима без империи. Русские – народ империи». «Новая империя, - пишет он, - должна превосходиm= 0;ь СССР. Она должна быть евразийскоl= 1;, великоконтl= 0;нентальной, а в перспект= 080;ве – мировой»; русские должны вест = 80; борьбу за мировое господство R= 11; и так далее в духе рассуждениl= 1; Хаусхофера = 80; его ученико = 74; о всемирном III Рейхе. Примечателn= 0;но, что Дугин – это не какой-&#= 1090;о маргинальнm= 9;й автор, печатающийl= 9;я в малотираж = 85;ой газете. Его толстые геополитичk= 7;ские сочинения выходили в последнее д = 77;сятилетие большими тиражами и в шикарном оформлении, = 072; главная книга, «Осно= 074;ы геополитикl= 0;», была рекомендовk= 2;на в качестве учебного пособия для военных вуз = 86;в Российской Федерации (!). Предисловиk= 7; к ней написа= 083; не кто иной, как зав. кафедрой ст = 88;атегии Академии Генштаба генерал Кло = 82;отов. Так что во второй половине 90-х гг. Дугин явн&#= 1086; имел покровителk= 7;й в среде российскогl= 6; военного руководствk= 2;. Сегодня Дугин, не скр&#= 1099;вающий, кстати, свои= 093; симпатий к фашизму и являвшийся = 74; свое время главным идеологом неофашистсl= 2;ой НБП Э. Лимонова, -- один из лидеров респектабеl= 3;ьного движения «Е = 74;разия».

Геополитиm= 5;еские идеи, схожие с дугинским = 80;, разрабатывk= 2;ются и другими известными = 74; нашей стране авторами.=

Так, Г. Зюганов, лидер КПРФ, выпустил в 1997 г. книгу «География победы. Основы российской геополитикl= 0;». В ней воспроизвоk= 6;ятся в качестве важных дост = 80;жений научной мысли основные традиционнm= 9;е геополитичk= 7;ские концепции: «органичесl= 2;ая теория государствk= 2;», географичеl= 9;кий детерминизl= 4;, автаркия и т. д. Вывод авто&#= 1088;а: в силу геополитичk= 7;ских причин Россия долж = 85;а стремиться подчинить своему воен = 85;о-политичес&= #1082;ому контролю вс= 02; территорию бывшей Российской империи. Стратегичеl= 9;кой же ее целью должно быть господство над Хартлендом.

О том же, в целом, пишут и другие известные р = 86;ссийские геополитикl= 0; – Жириновскиl= 1;, Митрофанов, Бабурин и другие. Например, Митрофанов, второй человек в ЛДПР и руководитеl= 3;ь Комитета по геополитикk= 7; Госдумы РФ в книге «Шаги = 085;овой геополитикl= 0;» доказывает, что, согласн= 086; геополитичk= 7;ской науке, к России следует присоединиm= 0;ь часть территории Польши, Литв= 099;, Латвии и Эстонии, а в Западной Европе след = 91;ет устроить передел за счет присоединеl= 5;ия к Германии частей Франции и Польши. Можн= 086; вспомнить и = 086; том, что знаменитый призыв Жири = 85;овского совершить бросок к Индийскому океану и помыть там сапоги российских солдат тоже основывалсn= 3; на геополитичk= 7;ской аргументацl= 0;и.

Тот факт, что значительнk= 2;я часть современныm= 3; российских «экспертов по геополитикk= 7;» - это активные политическl= 0;е деятели, причем относящиесn= 3; к «национал-п = 72;триотическ&#= 1086;му» лагерю, говорит о востребоваl= 5;ности геополитикl= 0; именно как и= деологичесl= 2;ой конструкциl= 0;, служащей дл= 03; обоснованиn= 3; определеннm= 9;х политическl= 0;х программ. Критерии на&= #1091;чности, которым, как мы постаралисn= 0; показать, геополитикk= 2; в ее классическl= 6;м, точном понимании н = 77; соответствm= 1;ет, отступают здесь на зад= 085;ий план. Впрочем, есл= 080; вспомнить, что основны = 77; геополитичk= 7;ские доктрины сами формир = 86;вались под воздействиk= 7;м определеннl= 6;го социально-п = 86;литическог&#= 1086; заказа, то в этом нет ничего удивительнl= 6;го. Геополитикk= 2;, будучи связана с конкретнымl= 0; политическl= 0;ми интересами, всегда носила инструментk= 2;льный характер: шл= 080; ли речь об обоснованиl= 0; «права» Германии на колонии, «права» США на оккупаци= 02; тихоокеансl= 2;их островов ил = 80; какого-либо другого аналогичноk= 5;о «права». Еще в середине 30-х гг. немецкий геополитик Отто Мауль писал, что геополитикk= 2; отличается от науки пол= 080;тической географии тем, что если «политичесl= 2;ая география занимается пространстk= 4;енными условиями существоваl= 5;ия государств, = 090;о геополитикk= 2; – их пространстk= 4;енными притязания&#= 1084;и». Та же самая функция легитимизаm= 4;ии «притязаниl= 1;» -- на обладание или военно-п= 086;литический контроль на = 76; теми или иными зарубежнымl= 0; территорияl= 4;и – свойственнk= 2; и современн = 86;й российской геополитикk= 7;, продолжающk= 7;й линию Карла Хаусхофера. Что же касается на&= #1091;ки о международl= 5;ых отношениях, то у нее совсем другие задачи и другие подходы.

Это, разумеется, не означает, что можно вообще игнорироваm= 0;ь то влияние, которое оказывают н = 72; политическl= 6;е поведение государств географичеl= 9;кие факторы. Но учет взаимосвязl= 0; географичеl= 9;кой среды и международl= 5;ой деятельносm= 0;и государств может быть научно плод = 86;творен только как о= дин из методов социологичk= 7;ского и политологиm= 5;еского анализа, применимый лишь в сочетании в другими методами. Объяснение = 80; исследованl= 0;е международl= 5;ых отношений и, тем более, всего историческl= 6;го процесса нельзя строить исключителn= 0;но на анализе географичеl= 9;кой внесоциаль&#= 1085;ой среды, оно требует, в первую очередь, изучения среды социа&= #1083;ьной, а именно таких важнейших для мировой политики факторов, ка= 082; политическk= 2;я, экономичесl= 2;ая и социальна= 03; организациn= 3; в националь = 85;ом и глобально = 84; масштабах, внешние и вн= 091;тренние интересы различных общественнm= 9;х групп и т. д. Мировая политика – это слишком сложный, многофактоl= 8;ный процесс, чтобы своди = 90;ь его только к отражению географии.=