А.В. Гусев Многопартиl= 1;ность

Але&= #1082;сей Гусев, к.и.н.

Российска&#= 1103; многопартиl= 1;ность начала ХХ ве= 082;а

в современноl= 1; учебной литературе=

С начала 1990-х гг. изучение истории российской многопартиl= 1;ности стало одним из наиболее динамично развивающиm= 3;ся направлениl= 1; в отечественl= 5;ой историограm= 2;ии. Партии и движения, возникшие в России в нач= 072;ле ХХ века, привлекают внимание исследоватk= 7;лей как активны = 77; субъекты историческl= 6;го процесса, сыгравшие важнейшую роль в трех российских революциях, = 072; формированl= 0;е новой российской многопартиl= 1;ности придает их о= 087;ыту значительнm= 1;ю актуальносm= 0;ь.

Признание научной и общественнl= 6;й значимости изучения российской многопартиl= 1;ности отразилось не только в обилии исследованl= 0;й по этой проблематиl= 2;е, но и в превращениl= 0; истории политическl= 0;х партий и движений в предмет преподаванl= 0;я. Прежде, в советское время, она освещалась главным образом в рамках вузовского курса истории КПС = 57;, причем все другие партии расс = 84;атривались преимущестk= 4;енно в качестве объектов, с которыми вели борьбу большевики. Эти партии, чья история изображалаl= 9;ь как путь к неизбежномm= 1; «банкротстk= 4;у» и «краху», служили своего рода фоном, оттенявшим = 80;сторическу&#= 1102; правоту большевизмk= 2;.

С 1990 г. общеобязатk= 7;льное изучение и преподаванl= 0;е истории КПС = 57; в вузах начало заменяться курсами «политичесl= 2;ой истории ХХ века», в которых реч= 00; шла уже обо всем спектр = 77; политическl= 0;х сил и организациl= 1; России. В начале 90-х произошла и реорганизаm= 4;ия вузовских кафедр исто = 88;ии КПСС, преобразовk= 2;вшихся (там, где они не были расформироk= 4;аны) в кафедры политическl= 6;й истории или истории общественнm= 9;х движений и политическl= 0;х партий.

В связи с этим встали задачи, во-первых, подготовки новой специальноl= 1; учебной литературы по политическl= 6;й истории и истории мно = 75;опартийнос&#= 1090;и; во-вторых, изменения подачи материала о партиях и движениях в учебниках п = 86; отечественl= 5;ой истории в целом. Перва= 103; задача была решена достаточно успешно: уже в первой половине десятилетиn= 3; появился целый ряд учебников и коллективнm= 9;х монографий, ориентировk= 2;нных на студенто = 74; и преподаватk= 7;лей политическl= 6;й и партийной истории.

Среди них можно выделить тр = 80; издания, отличавшиеl= 9;я наибольшей полнотой и глубиной изложения материала: двухтомник «Наше Отечество: Опыт полити = 95;еской истории», подготовлеl= 5;ный авторским коллективоl= 4; во главе с С.В. Кулешовым (М., 1991); два выпуск = 72; «Политичесl= 2;ой истории России в партиях и лицах» (М., 1993, 1994), составленнm= 9;е группой авторов под руководствl= 6;м В.В. Шелохаева; и учебник «История политическl= 0;х партий Росс = 80;и» (М.,1994) под редакцией А.И. Зевелева. Авторские коллективы этих трудов объединили = 82;рупнейших специалистl= 6;в по истории российских политическl= 0;х партий и дви= 078;ений, авторов посвященныm= 3; им монограф = 80;ческих исследованl= 0;й. Так, разделы о либеральн = 99;х партиях писал В. В. Шелохаев; о правоконсеl= 8;вативных организациn= 3;х – С.А. Степано&= #1074;; о социал-демо = 82;ратах – С.В. Тютюкин; о неонародн = 80;ческих партиях – Н.Д Ерофеев; об анархистах R= 11; В.В. Кривенький.

Впервы= ;е в отечественl= 5;ой историограm= 2;ии в названных работах был = 72; дана общая характерисm= 0;ика идеологии, программы, организациl= 0; и тактики основных партий и движений Ро = 89;сии, показана их деятельносm= 0;ь на различны = 93; этапах историческl= 6;го процесса, раскрыты особенностl= 0; российской = 84;ногопартий&#= 1085;ости первой четверти ХХ в., отражавши&#= 1077; специфичесl= 2;ий характер модернизацl= 0;и страны. Одно= 081; из главных заслуг этих изданий стала демифологиk= 9;ация образов раз = 83;ичных партий, преодолениk= 7; стереотипоk= 4;, сформироваl= 5;ных коммунистиm= 5;еской историограm= 2;ией и в концентр= 080;рованном виде присутствоk= 4;авших в советских учебниках истории.

Либера= ;лы, например, перестали быть «присл = 91;жниками самодержавl= 0;я», заведомыми предателямl= 0; и врагами народных масс. Эсеры уже не характеризl= 6;вались как «мелкоб = 91;ржуазные авантюристm= 9;», а их теория социализацl= 0;и была признана оригинальнm= 9;м вкладом в арсенал социалистиm= 5;еской теории. Меньшевики оценивалисn= 0; уже не как «м&#= 1077;лкобуржуаз= ные оппортунисm= 0;ы и ревизиони = 89;ты», а как ортодо= 082;сальные (даже чересчур ортодоксалn= 0;ные) марксисты, представитk= 7;ли демократичk= 7;ского социализма. Большевики уже не выгля= 076;ели монолитом, в едином порыве следующим з = 72; своими вождями. Анархисты перестали рассматривk= 2;ться как группы деструктивl= 5;ых люмпенов и т. д.

Но протяжении девяностых годов в наше= 081; стране происходилl= 6; быстрое наращиваниk= 7; научной и источниковl= 6;й базы изучения и освещения партийно-по = 83;итической истории. Вых= 086;дили монографии, проводилисn= 0; конференциl= 0;, активно публиковалl= 0;сь документы различных партий и движений (главным образом, в рамках уник = 72;льного многотомноk= 5;о проекта «Политичесl= 2;ие партии России. Документалn= 0;ное наследие»). В 1= 996 г. были издана фундаментаl= 3;ьная энциклопедl= 0;я «Политичесl= 2;ие партии России. Коне= 094; XIX – первая четверть ХХ в.».

Все этl= 6; позволило переработаm= 0;ь и расширить учебно-науч = 85;ые обобщающие труды перво = 81; половины 90-х гг. В 1996 г. примерно то = 90; же авторски = 81; коллектив, который подготовил двухтомник 1991 г. «Наше Отечество», публикует новый двухтомный труд «Политичесl= 2;ая история. Россия – ССС= 056; - Российская Федерация». = 042; 2000 г. выходит н = 86;вый учебник «Политичесl= 2;ие партии Росс = 80;и: история и современноl= 9;ть». В этих трудах, по сравнению с предшествуn= 2;щими изданиями, целый ряд вопросов партийной истории пол = 91;чил более подробное освещение, был введен материал о партиях промышленнl= 0;ков и предприни = 84;ателей, складываниl= 0; и эволюции о= 076;нопартийно&= #1081; системы, о современноl= 1; российской многопартиl= 1;ности.

Опыт научной и преподаватk= 7;льской работы с названнымl= 0; изданиями позволяет с = 77;годня поставить некоторые проблемы методологиm= 5;еского характера.=

Речь идет об общи= 093; теоретичесl= 2;их подходах к изучению и освещению истории политическl= 0;х партий и движений. В перечисленl= 5;ых выше трудах, как и в современноl= 1; отечественl= 5;ой историограm= 2;ии в целом, произошел отказ от старого подхода сов = 77;тской историограm= 2;ии, который можно назва = 90;ь псевдокласl= 9;овым. В рамках данного под = 93;ода партии и движения рассматривk= 2;лись и классифициl= 8;овались в соответствl= 0;и с «классовы = 84;и» характерисm= 0;иками, однако сами эти характерисm= 0;ики часто являлись пр = 86;сто идеологичеl= 9;кими ярлыками, которые навешивалиl= 9;ь на те или иные партии априорно, бе= 079; связи с реал= 100;ным анализом их социальной природы. Так, например, вс= 077; социалисты, кроме большевикоk= 4;, автоматиче&= #1089;ки зачислялисn= 0; в разряд «ме= 083;кобуржуазн&= #1099;х», а коммунист = 99; монополизиl= 8;овали «пролетарсl= 2;ую» нишу, несмотря на явную спорн = 86;сть тезиса о «рабочей» сущности Коммунистиm= 5;еской партии посл = 77; фактическоk= 5;о слияния ее с государствl= 6;м.

Отход от этого псевдокласl= 9;ового принципа потребовал = 74; первую очередь пересмотреm= 0;ь очень важны = 81;, в особенностl= 0; для учебной литературы, вопрос о классификаm= 4;ии действовавm= 6;их в России политическl= 0;х сил. В историограm= 2;ии были предложены различные типы их ново= 081; классификаm= 4;ии. Так, некотор= 099;е авторы стал = 80; делить партии перв = 86;й четверти ХХ в. на помещичье-м = 86;нархически&#= 1077;, буржуазные = 80; социалистиm= 5;еские, соединив те = 84; самым социальный = 80; идеологичеl= 9;кий классификаm= 4;ионные критерии[1]. Однако использоваl= 5;ие социальных характерисm= 0;ик в качестве исходных пр = 80; разделении партий на группы неизбежно порождает целый ряд сл= 086;жностей, поскольку выяснение социальной природы различных политическl= 0;х объединениl= 1; само по себе является научной про = 73;лемой, по которой ведутся дискуссии. Кроме того, четкая классификаm= 4;ия нуждается в едином базисном критерии, который не вызывал бы сомнений и обладал устойчивосm= 0;ью, то есть позволял бы выделить одни и те же группы партий в раз= 085;ые историческl= 0;е периоды, вне зависимостl= 0; от изменени= 03; политическl= 0;х условий их д= 077;ятельности. Таким требованияl= 4; лучшего все = 75;о отвечает ид&= #1077;ологически= ;й критерий. Поэтому наиболее оптимальныl= 4; представляk= 7;тся классификаm= 4;ионный подход, сформулироk= 4;анный в Энциклопедl= 0;и 1996 года: разделениk= 7; партий в соответствl= 0;и с их собственноl= 1; идеологичеl= 9;кой ориентациеl= 1; на консерватиk= 4;ные (правомонар = 93;ические), либеральныk= 7; и социалистиm= 5;еские[2]. Предложеннl= 6;е позднее добавление = 82; этим группа = 84; еще и «центристсl= 2;ой» категории[3] едва ли можно признать удачным, так как, во-первы&#= 1093;, ее введение разрушает единство ос = 85;овного – идеологичеl= 9;кого -- критерия классификаm= 4;ии (центризм идеологией не является) и, во-вторых, содержание понятия «центризм» = 74; российской политике первой трет = 80; ХХ века не оставалось неизменным: например, общий сдвиг = 087;артийной системы влево в 1917 г. поместил в ц= 077;нтр совсем иные политическl= 0;е силы, чем те, что занимал = 80; эту нишу прежде.

Преодо= ;ление в современноl= 1; научной и учебной литературе, посвященноl= 1; политическl= 0;м партиям и движениям, идеологизиl= 8;ованных «марксистсl= 2;о-ленинских&r= aquo; установок в сфере методологиl= 0; можно тольк = 86; приветствоk= 4;ать. Однако в ряд= 077; случаев возникающиl= 1; методологиm= 5;еский вакуум остается незаполненl= 5;ым или заполняетсn= 3; новациями, н= 077; получающимl= 0; адекватногl= 6; аргументир&#= 1086;ванного обоснованиn= 3;. Это касаетс= 03; прежде всег = 86; трактовки такой важно = 81; проблемы, ка= 082; представитk= 7;льство политическl= 0;ми партиями и д= 074;ижениями социально-к = 83;ассовых интересов.

Обрати= ;мся, например, к учебникам п = 86; истории политическl= 0;х партий России, вышедшим в 1994[4] и 2000[5] г. и написанным, = 074; основе свое = 81;, одними и тем= 080; же авторами[6].

В вводной теоретико-м = 77;тодологиче&#= 1089;кой главе учебника 1994 года вопрос = 086; социальной природе политическl= 0;х партий получает вполне четкое и зак= 086;нченное разъяснениk= 7;. Одним из главных при = 79;наков партии признается выражение и = 086;тстаивание интересов той или иной социальной группы или групп, наличие определеннl= 6;й социальной базы. Образованиk= 7; партий связываетсn= 3; с оформлениеl= 4; общественнm= 9;х классов кап = 80;талистичес&#= 1082;ого общества. Пр= 080; этом отмеча = 77;тся, что социальная природа партии и ее с&#= 1086;циальный состав – вовсе не идентичные понятия. Интересы определеннm= 9;х социальных = 75;рупп или классов могут выражать не их непосредстk= 4;енные представитk= 7;ли, а выходцы из других слое = 74; – как правило, интеллигенm= 0;ы; именно они в большинствk= 7; случаев становятся организатоl= 8;ами и лидерами партий и движений. Казалось бы, ясно: партия только тогд = 72; является па = 88;тией (а не просто группой приверженцk= 7;в той или иной идеологии), когда она имеет корни = 074; социальной структуре общества, выражает оф = 86;рмленные социальные интересы[7].

Однако в учебнике, вышедшем шесть лет спустя, в 2000 г., прежней четкости в трактовке этого вопро = 89;а уже нет. С одной стороны, во введении ос = 90;ается тезис о выражении партиями интересов классов (или социальных слоев). С другой стороны, однако, появляются утверждениn= 3;, из которых вытекает, чт= 086; партии, в сущности, со= 074;сем не обязательнl= 6; должны имет= 00; определеннm= 1;ю социальную базу, они могут быть внеклассовm= 9;ми, «общенародl= 5;ыми»[8].

В целоl= 4;, анализ отечественl= 5;ых учебно-науч = 85;ых трудов по партийно-по = 83;итической истории позволяет констатироk= 4;ать явное возоб = 83;адание с середины 1990-m= 3; гг. тенденци= 080; к принижени= 02; значимости такой функции партий, как представитk= 7;льство, выражение ими определеннm= 9;х социально-к = 83;ассовых интересов. Причем происходит это не тольк= 086; в сфере трактовки теоретичесl= 2;их вопросов, но и при рассмотренl= 0;и истории конкретных партий.

Типичн= ;ый пример – эволюция из = 83;ожения истории партии кадетов. Во всех назван = 85;ых выше трудах 1991-2000 гг. в основе разделов, посвященныm= 3; кадетам, лежит едина= 03; текстовая матрица, однако с каждым новы = 84; изданием в ней появлялось все больше характерныm= 3; изменений, подтверждаn= 2;щих обозначеннm= 1;ю тенденцию. Так, в «Нашем Отечестве» 1991 г. кадеты характеризm= 1;ются как наиболе = 77; последоватk= 7;льные выразители «интересов общебуржуаk= 9;ного развития страны»[9]. В «Истори= 080; политическl= 0;х партий» 1994 г. этот тезис сохраняетсn= 3;. По-прежнему говорится о = 090;ом, что кадетск = 72;я программа « = 74; концентрирl= 6;ванном виде отражала интересы буржуазии», была направ = 83;ена на «упорядочеl= 5;ие буржуазных = 86;тношений» в России[10]. Но теперь рядом с этим появляется = 80; новое утвер = 78;дение: кадеты отражали «общенациоl= 5;альные интересы развития страны»[11]. В учебник= 077; «Политичесl= 2;ие партии России» 2000 г. этот новый тезис уже господствуk= 7;т практическl= 0; безраздельl= 5;о: кадеты предстают к = 72;к действителn= 0;но внеклассовk= 2;я, «общенациоl= 5;альная» партия интеллектуk= 2;лов; указания на выражение е= 02; буржуазных интересов и = 89;чезают[12].

Законо= ;мерно возникает вопрос о причинах та = 82;ого изменения подходов и оценок. Дейс= 090;вительно ли за шесть лет был накоплен такой новый материал, который заставил радикально изменить прежние выводы? В этом позвол = 80;тельно усомниться. Но почему же тогда «обще = 73;уржуазные» интересы постепенно превратилиl= 9;ь в «общенациоl= 5;альные»?

Конечно, отказ не только от псевдокласl= 9;ового, но и от самого социально-к = 83;ассового критерия (относящего = 89;я уже не к идеологии, а к науке) – это законное право авторов. Но все же такой методологиm= 5;еский поворот нуждается, по-видимому, в серьезном обоснованиl= 0; и заслуживаеm= 0; широкой научной дискуссии[13].

Возможно, эволюция подходов к изучению по = 83;итических партий и изменение и = 93; оценок стан = 77;т яснее, если принять во внимание воздействиk= 7; на историограm= 2;ическую ситуацию факторов, связанных с идейно-поли = 90;ической атмосферой = 74; обществе, гд= 077; живут и работают историки. Поскольку в посткоммунl= 0;стической России буржуазный путь развит = 80;я действителn= 0;но был признан соответствm= 1;ющим общенароднm= 9;м интересам, неудивителn= 0;но, что та же установка была перенесена = 80; в прошлое.

Актуал= ;изация буржуазно-л = 80;беральных идей, их усвоение ведущими политическl= 0;ми силами наше = 81; страны в 1990-е г = 75;. опосредоваl= 5;ным образом отразились = 80; в нарастани = 80; тенденций к определеннl= 6;й историограm= 2;ической идеализациl= 0; либеральныm= 3; партий прошлого. Та= 082;, в «Нашем Отечестве» 1991 г. и в «Истории политическl= 0;х партий» 1994 г. авторы еще обращали вн = 80;мание на то, что демократичk= 7;ские принципы у русских либеральныm= 3; партий соседствовk= 2;ли с монархизмl= 6;м и проявленияl= 4;и великодержk= 2;вия (ориентацие = 81; на сохранение «единой и неделимой» империи)[14]. В «Политичесl= 2;их партиях России» 2000 г. этот аспект уже полностью исчез, и, например, кадетская модель политическl= 6;го устройства = 86;днозначно характеризm= 1;ется как идеальн = 86; демократич&= #1077;ская[15].

На рубеже 1990-2000-х гг. господствуn= 2;щая в России либ= 077;ральная политико-ид = 77;ологическа&#= 1103; парадигма начала все более окрашиватьl= 9;я в консерват = 80;вные цвета. В политическl= 0;х и интеллект = 91;альных кругах стал = 86; модным декларировk= 2;ние консерватиk= 9;ма, и эти новые явления тож = 77; нашли свое отражение в историограm= 2;ии политическl= 0;х партий в целом и в учебной лит = 77;ратуре в частности. Смысл консерватиk= 4;ной историограm= 2;ической тенденции – = 074; апологии «традиций российской государствk= 7;нности» как в имперско-са = 84;одержавном, так и в советско-ко = 84;мунистичес&#= 1082;ом их варианте. А это распол= 072;гает к позитивномm= 1; восприятию тех п= артий и организациl= 1;, которые олицетворяl= 3;и и защищали эти традици = 80;, и формированl= 0;ю негативногl= 6; образа тех политическl= 0;х сил, которые вели против государствk= 7;нной власти борьбу, стре= 084;ились к радикальныl= 4; политическl= 0;м переменам.=

Наибол= ;ее ярко консерватиk= 4;ные симпатии пр = 86;явились в двухтомно = 84; труде «Новейшая и = 89;тория Отечества. Х= 061; век», написанном коллективоl= 4; преподаватk= 7;лей Московскогl= 6; педагогичеl= 9;кого государствk= 7;нного университеm= 0;а и вышедшем под редакцией А.Ф. Киселева и Э.М. Щагина (первое издание – 1998 г., второе – 2002 г.). Министерстk= 4;о общего и профессионk= 2;льного образованиn= 3; России рекомендовk= 2;ло его в качестве вузовского учебника дл= 03; студентов, обучающихсn= 3; по специальноl= 9;ти «история».

Характ= ;еристике политическl= 0;х партий на этапе их формированl= 0;я и становлениn= 3; в этом учебн= 080;ке уделено в общем немного внимания. На= 087;ример, об РСДРП говорится очень кратк = 86;, без раскрытия даже основных положений е = 77; программы; н= 077; поясняется даже, чем различалисn= 0; большевики = 80; меньшевики. Столь же мал= 086; места отвод = 80;тся другим социалистиm= 5;еским партиям. Главное, чт= 086; должен усвоить студент относительl= 5;о революционk= 7;ров: это были сму= 090;ьяны, разжигавшиk= 7; социальную рознь в наро= 076;е и «создававшl= 0;е» «бунтарскиk= 7; настроения = 74; отдельных слоях рабочих и крестьян»[16].

Из всеm= 3; партий авторы учебника с наибольшей уважительнl= 6;стью характеризm= 1;ют Союз Русско = 75;о Народа и другие подобные организациl= 0;. Они предстают как объединениn= 3; мудрых государствk= 7;нников, которые заботились = 86; сохранении русской дух = 86;вности и культуры, стремились = 82; реформировk= 2;нию страны путе = 84; просвещениn= 3; и развития местного самоуправлk= 7;ния, боролись за подъем материальнl= 6;го благосостоn= 3;ния народа. Относительl= 5;о благожелатk= 7;льно относятся авторы и к октябристаl= 4;, признавая только за ними право именоватьсn= 3; либералами. Кадетам в этом отказа = 85;о, они предстают в учебнике ка = 82; радикалы, слепо ориентировk= 2;вшиеся на все запад= 085;ое и подрывавшиk= 7; основы российскогl= 6; государствk= 2;[17].

Общим итогом разрушителn= 0;ной деятельносm= 0;и российских либералов и демократов = 74; начале ХХ века явился «февральскl= 0;й переворот» 1917 года, который, по убеждению авторов, вве= 088;г страну в трагическуn= 2; «смуту» и «имел тяжел = 99;е последствиn= 3; для России и ее народа». Полностью преодолеть эту «смуту» удалось позднее лиш= 00; Сталину, порвавшему = 89; революционl= 5;ыми утопиями и вновь внедрившемm= 1; в обществен = 85;ую жизнь идеи сильной государствk= 7;нности и патриотизмk= 2;[18].

Будучи самой политизироk= 4;анной отраслью ис = 90;ории, изучение политическl= 0;х партий и дви= 078;ений прошлого едва ли способно полностью освободитьl= 9;я от идеологи = 95;еских влияний современноl= 9;ти. Однако спец = 80;фика учебной литературы, рассчитаннl= 6;й на студенто = 74;, требует все же сведения этих влияни = 81; к минимуму, строго следования фактам и четкой научной обоснованнl= 6;сти концепций. Поэтому наиболее удачным можно счита = 90;ь изложение материала о российской многопартиl= 1;ности в тех современныm= 3; вузовских учебниках отечественl= 5;ой истории, авторы которых дис = 90;анцируются в равной степени от старых и новых идеологем[19].

Значит= ;ельная работа, проделаннаn= 3; в последние годы российскимl= 0; исследоватk= 7;лями политическl= 0;х партий – публикация источников, выпуск монографичk= 7;ских трудов и специальноl= 1; учебной литературы = 87;о истории многопартиl= 1;ности – создала се= 088;ьезный фундамент для дальнейшегl= 6; изучения партийно-по = 83;итического аспекта отечественl= 5;ого историческl= 6;го процесса. В ходе этого изучения неизбежно возникновеl= 5;ие спорных теоретико-м = 77;тодологиче&#= 1089;ких вопросов, формированl= 0;е альтернатиk= 4;ных историограm= 2;ических подходов. Обстоятельl= 5;ое обсуждение дискуссионl= 5;ых историко-па = 88;тийных проблем, диалог разл = 80;чных историограm= 2;ических течений могли бы способствоk= 4;ать как обогащению науки в целом, так и совершенстk= 4;ованию учебной литературы.

Опубли= ;ковано в: Полl= 0;тические партии в российских революциях = 74; начале ХХ века. М.: «Наука», 2005. =