ВИКТОР СЕР = 46; О СУДЬБЕ СОЦИАЛИЗМА = 42; ХХ ВЕКЕ

ВИКТОР СЕРЖ О СУДЬБ= 045; СОЦИАЛИЗМА = 42; ХХ ВЕКЕ

&= #1054;дин из фундаментаl= 3;ьных вопросов, который ставит история ХХ века, можно сформулироk= 4;ать следующим образом: почему, несмотря на периодичесl= 2;ие локальные и всеобщие кр = 80;зисы капиталистl= 0;ческой системы, общественнm= 9;е движения, выдвигавшиk= 7; социалистиm= 5;ескую альтернатиk= 4;у капитализмm= 1;, не смогли добиться успеха? Почему наиболее динамичный вызов столе = 90;ия в лучшем случае вылился в ограниченнm= 9;е реформы, а в худшем — выродился = 74; новые, тоталитарнm= 9;е формы угнетения и = 101;ксплуатаци&= #1080;?

&= #1069;тот вопрос занимал и по-прежнему занимает многих мыслителей = 80; историков. К нему неодно = 82;ратно обращался и Виктор Серж — особk= 7;нно в последнее, наиболее плодотворнl= 6;е десятилетиk= 7; своей жизни = 080; творчества, = 074; конце 30-х-40-х годах. Более того, проблема судьбы и будущего социализма, наряду с феноменом т = 86;талитаризм&#= 1072;, стояла в названный период в цен= 090;ре внимания Сержа. Стоит привести на = 79;вания лишь некоторых и = 79; его опубликоваl= 5;ных и неопубликоk= 4;анных статей: «Социализм или тоталитариk= 9;м?», «Проблемы социализма&raqu= o;, «Понятие социализма&raqu= o;, «Сила и пределы мар = 82;сизма», «Тридцать лет после русской рев = 86;люции», «Социалистl= 0;ческий императив», «Плановые э = 82;ономики и демократия&raqu= o;, «Марксизм и демократия&raqu= o;, «Будущее социализма&raqu= o;, «Необходимl= 6;сть обновления социализма&raqu= o;…

&= #1050; этому кругу вопросов Серж испытывал н = 77; один только академичесl= 2;ий интерес. До последних дней своей жизни он оставался, п= 086; его собстве = 85;ному выражению, «непоколебl= 0;мым социалистоl= 4;, сторонникоl= 4; демократичk= 7;ского социализма&raqu= o;.[1] Отсюда его стремление не просто разобратьсn= 3; в причинах неудач социалистиm= 5;еского движения, но и извлечь из них уроки, способные послужить социализму = 74; будущем. Не нужно, писал он, «впадать в уныние, если мы ясно видим, почем= 091; и как мы потерпели поражение. В конце концо = 74;, мы привыкли, мы знаем, что должны долг = 86; проигрыватn= 0;, чтобы в один прекрасный день победить. И, несмотря ни на что, у нас за спиной достаточно побед, чтобы продолжать движение — при том условии, что мы не откажемся о = 90; компаса, оставленноk= 5;о нам Марксом&raq= uo;.[2]

&= #1059;же из приведенныm= 3; слов видно: Серж отверг = 72;л наипростейm= 6;ее объяснение неудач соци = 72;лизма, сводящееся = 82; тому, что социалистиm= 5;еские устремлениn= 3; и их теоретичесl= 2;ое обоснованиk= 7;, марксизм, суть бесплодные, несостоятеl= 3;ьные утопии и потому не имеют шанса на успех. В статье 1947 года «Тридцать лет после русской революции», он высмеива = 83; «жалкую логику — указывая на мрачное зрелище ста = 83;инского СССР, объявлять о банкротствk= 7; большевизм&#= 1072;, а значит, марксизма, а значит, соци= 072;лизма… Или вы забыл= 080; о других банкротствk= 2;х? Что делало христианстk= 4;о во время соц= 080;альных катастроф? Что стало с либерализмl= 6;м? К чему приве= 083; консерватиk= 9;м — как реакционныl= 1;, так и просвещеннm= 9;й? Не он ли поро&#= 1076;ил Муссолини, Гитлера, Салазара и Франко?»[3] Действителn= 0;но, в эпоху двух мировых вой = 85; и возвышени= 03; тоталитариk= 9;ма ни одна из существующl= 0;х идеологий, политическl= 0;х доктрин не избежала дискредитаm= 4;ии — в том числе и либеральнаn= 3; демократия, которая создала условия для распростраl= 5;ения фашизма и затем в одни= 093; странах капитулироk= 4;ала перед ним, а в других долг = 86; пыталась ег = 86; «умиротворl= 0;ть».

&= #1054;днако констатациn= 3; незавидной участи друг = 80;х идеологий и доктрин, конечно же, не снимает вопроса о поражениях марксистскl= 6;го социализма, она лишь помогает поставить его в правил= 100;ный контекст. Гд= 077; же ключ к ответу на этот вопрос? Виктор Серж был убежден, что искать его необходимо = 74; самом марксизме, в марксистскl= 6;м анализе истории. «Марксизм оказался бессилен перед лицом нацистской контрреволn= 2;ции в Германии; но только он дает понима = 85;ие победы партии деклассироk= 4;анных, оплаченной = 80; поддержаннl= 6;й заправиламl= 0; крупной буржуазии в период безысходноk= 5;о экономичесl= 2;ого кризиса […], — писал он в 1938 году. — То же самое относится к отвратителn= 0;ному вырождению диктатуры пролетариаm= 0;а в СССР.»[4]

&= #1052;арксистски= ;й метод предполагаk= 7;т рассмотренl= 0;е историческl= 6;го процесса через призм = 91; эволюции материальнl= 6;-производст&#= 1074;енных факторов и взаимодейсm= 0;вия социальных сил. Успех или неудачу политическl= 0;х движений, идей, програ= 084;м обуславливk= 2;ет, таким образом, степень их с= 086;ответствия объективныl= 4; условиям, преобладаюm= 7;им тенденциям развития. Насколько реалистичнm= 9;м, обоснованнm= 9;м было, с этой т&= #1086;чки зрения, видение перспектив = 80; возможностk= 7;й мирового развития социалистаl= 4;и первой половины ХХ века? Верным= 080; ли были теоретичесl= 2;ие предпосылкl= 0;, на которых строился в т= 086; время социа = 83;истический проект общественнl= 6;го переустройl= 9;тва?

&= #1042; своих работах 40-х годов Серж констатируk= 7;т, что первая мировая война положила конец «стаб = 80;льной, развивающеl= 1;ся, относительl= 5;о мирной капиталистl= 0;ческой системе XIX столетия».[5] Социальное равновесие, которое основывалоl= 9;ь на неуклонном росте промышленнl= 6;го производстk= 4;а, технологичk= 7;ском прогрессе и постоянном улучшении жизненных условий трудящихся классов, оказалось подорвано, если не уничтожено, развитием производитk= 7;льных сил капитализмk= 2;, вступившим = 74; свою новую фазу. Централизаm= 4;ия капитала, превращениk= 7; старых национальнm= 9;х границ в пре= 087;ятствия на пути экономичесl= 2;ого роста, техно= 083;огическая революция — всё это вступало в конфликт с принципами «свободногl= 6; предпринимk= 2;тельства». Мироваn= 3; война и «великая депрессия» обнажили глубину кризиса. Назревшие хозяйственl= 5;ые потребностl= 0; требовали внедрения в экономичесl= 2;ую жизнь начал планированl= 0;я и коллективиl= 9;тской организациl= 0;.[6]

&= #1058;аким образом, мировое развитие в целом подтверждаl= 3;о правоту марксистскl= 0;х прогнозов. Капитализм, казалось, вплотную подошел к преобразовk= 2;нию в социализм: рациональнm= 1;ю, демократичk= 7;скую систему обобществлk= 7;нного производстk= 4;а. Однако этог = 86; не произошл = 86;. Вместо социализма кризис традиционнl= 6;го капитализмk= 2; породил тоталитариk= 9;м, олицетвореl= 5;ием которого стали «коммунистl= 0;ческий» СССР, фашист= 089;кая Италия и нацистская Германия. «В одном месте они [тоталитарн = 99;е режимы — А. h= 3;.] провозглашk= 2;ют служение социализму, = 074; другом — антисоциалl= 0;зму, — писал Серж. R= 12; На деле сложная сме = 89;ь искренностl= 0; и других мотивов, которая вдо = 93;новляет вождей такого рода обществ, не и&#= 1084;еет большого значения, поскольку в любом случа = 77; результат одинаков: коллективиk= 9;ация и планированl= 0;е производстk= 4;а в националь = 85;ом масштабе».[7] Но на первое место в перечне характерисm= 0;ик тоталитарнm= 9;х систем Серж ставил «деспотичеl= 9;кую эксплуатацl= 0;ю труда» — прямую прот = 80;воположнос&#= 1090;ь освобожденl= 0;я труда при социализме.[8] Коллективиl= 9;тские тенденции огосударстk= 4;ления, регулироваl= 5;ия, планированl= 0;я экономики, как и предсказывk= 2;ли социалисты, материализl= 6;вались, однако привели к не= 074;ероятному ужесточениn= 2; социальногl= 6; и политичес = 82;ого угнетения масс. «Социализм более не является синонимом коллективиk= 9;ма,» — заключал Серж.[9]

&= #1055;очему же те объективныk= 7; тенденции, н= 072; которые рассчитываl= 3; опереться социализм, привели не к его победе, а к возникнов = 77;нию органическl= 0; враждебных ему тоталит = 72;рных систем? Отве= 090; на этот вопрос подразумевk= 2;ет прежде всег = 86; установленl= 0;е причин пере = 88;ождения революции 1917 года в России.

&= #1055;опытки некоторых авторов вывести коммунистиm= 5;еский тоталитариk= 9;м исключителn= 0;но и непосредс = 90;венно из большевизмk= 2; Серж считал несостоятеl= 3;ьными. Рассуждать таким образ = 86;м, отмечал он в письме С. Хуку, значило бы «= 088;ассматрива&= #1090;ь доктрину саму по себе, вне ее истор= 080;ческого контекста». Для действителn= 0;ного понимания тоталитарнl= 6;-бюрократич&#= 1077;ского перерожденl= 0;я советского режима необходимо = 91;читывать такие определяющl= 0;е факторы, как &#= 1089;тепень экономичесl= 2;ого развития страны, обща= 103; культура ее населения, международl= 5;ая ситуация. Сюда следуе = 90; прибавить также тяжелейшую гражданскуn= 2; войну, блокаду, голод. В конечном ит = 86;ге именно изоляция революции в стране с отс= 090;алой социально-э = 82;ономическо&#= 1081; структурой сделала закономернl= 6;й эволюцию большевистl= 9;кого государствk= 2; в сторону тоталитариk= 9;ма.[10]

&= #1051;егко убедиться, что подобны = 77; указания на объективныk= 7; факторы, обусловившl= 0;е вырождение революции в ее противополl= 6;жность, во многом воспроизвоk= 6;ят анализ Льва Троцкого, развернутыl= 1; им в книге «Преданная революция» = 80; других сочинениях.[11] Но если до конца 30-х гг. Серж этим и ограничиваl= 3;ся,[12] то в 40-е гг., в своих последних работах, он уже не мог удовлетворl= 0;ться такой односторонl= 5;е-объективи&#= 1089;тской интерпретаm= 4;ией событий. Теперь, стремясь глубже осмыслить судьбу русской революции (которая стала для не= 075;о и личной тра= 075;едией), он не останавливk= 2;лся там, где ставил точк = 91; Троцкий. По-прежнему подчеркиваn= 3; значимость объективныm= 3; условий, он отныне не сводит все дело только = 082; ним, а пытается та = 82;же вскрыть факторы субъективнl= 6;го порядка, сыгравшие немаловажнm= 1;ю роль в утвер= 078;дении тоталитарнl= 6;го режима в СССР.

&= #1057;ерж исходит из того, что закономер = 85;ость в истории вовсе не идентична жестк= 086;й детерминирl= 6;ванности. Объективнаn= 3; реальность задает лишь общие рамки историческl= 6;му развитию, но внутри этих рамок всегд = 72; есть вероятностn= 0; различных, альтернатиk= 4;ных путей. «Участник и свидетель событий нашей эпохи вынужден заключить, что предопредеl= 3;енности в истории не существует, = 212; пишет Серж в своих воспоминанl= 0;ях. — При всей очевидностl= 0; того, что магистральl= 5;ые линии историческl= 6;го процесса оп = 88;еделяются факторами, которые сильнее нас, которые нам не подвластны, которые мы осознаем ли = 96;ь частично, не до конца, не менее очевидно и т= 086;, что характе = 88; историческl= 0;х фактов (а в не&= #1082;оторых случаях даж = 77; их направленнl= 6;сть) в довольно значительнl= 6;й степени зависит от способностk= 7;й людей».[13] Тоталитарнl= 6;е перерожденl= 0;е изолированl= 5;ой русской революции было, следователn= 0;но, закономернl= 6;, но не предопредеl= 3;ено фатально. Конечно, признавал Серж, в нищей и усталой послереволn= 2;ционной России едва ли имелась возможностn= 0; установленl= 0;я подлинной социалистиm= 5;еской демократии, = 085;о это не означает, чт= 086; единственнm= 1;ю альтернатиk= 4;у ей представляl= 3; тоталитариk= 9;м. Вовсе не исключено — даже в тех условиях — было пусть медленное, н= 086; движение в сторону дем = 86;кратическо&#= 1075;о социализма: без подавле = 85;ия гражданскиm= 3; свобод, однопартийl= 5;ой диктатуры, огосударстk= 4;ления общественнm= 9;х организациl= 1;, террора против инакомысляm= 7;их…[14]

&= #1048; здесь очень = 080; очень много = 77; зависело от «способносm= 0;ей людей», а именно от выбора того или иного политическl= 6;го курса руководствl= 6;м победившей = 74; революции большевистl= 9;кой партии. Серж ни на минуту не сомневался = 74; честности, благородноl= 4; идеализме большевикоk= 4; революционl= 5;ой эпохи, в их самоотвержk= 7;нности и преданнос = 90;и социалистиm= 5;ескому идеалу. Но одновременl= 5;о он видел и другое: именно большевистl= 9;кая авторитарнl= 6;сть, нетерпимосm= 0;ь, догматизм, «пролетарсl= 2;ий якобинизм» = ;— качества, взращенные традициями русского деспотизма = 80; несшие в себ= 077; семена тоталитариk= 9;ма, — создали плодороднуn= 2; почву, на которой выросла ста = 83;инская тирания. «Вождям большевизмk= 2; великих лет, — писал Серж, — хватало знаний, ума, энергии; им недоставалl= 6; революционl= 5;ой дерзости вс= 03;кий раз, когда требовалосn= 0; (после 1918 года) = 080;скать решения на пути свобод = 99; масс, а не в го= сударственl= 5;ом принуждениl= 0;. Они система = 90;ично строили не либертарноk= 7; государствl= 6;-коммуну, как заявлял = 80;, но сильное государствl= 6; в старом смысле слов = 72;, сильное своей полиц = 80;ей, цензурой, монополизмl= 6;м, всемогущимl= 0; канцелярияl= 4;и».[15] В результат = 77; революционk= 7;ры, включая, по словам Серж = 72;, и его самого, «собственнm= 9;ми руками, не отдавая себ = 77; отчета, выстроили самую ужасающую государствk= 7;нную машину, которую только можн = 86; вообразить&raqu= o; и которая «повернула против нас и пошла давить».[16]

&= #1042; своих работах Сер = 78; перечисляеm= 0; целый ряд «тягчайших ошибок» большевикоk= 4;, открывших путь тоталитариk= 9;му: наделение Ч = 50; инквизиторl= 9;кими полномочияl= 4;и в 1918 году, попы = 90;ки навязать стране казарменныl= 1; коммунизм, кровавое подавление Кронштадскl= 6;го выступлениn= 3; в 1921 году, запрещение всех прочих = 089;оциалистич&= #1077;ских организациl= 1;.[17] Все это, по его мнению, никак не являлось не = 80;збежным и не может быть объяснено исключителn= 0;но ссылками на «обстоятелn= 0;ства». Например, писал он, после окончания Гражданскоl= 1; войны, с введ&#= 1077;нием НЭПа, «[е]стествен= 085;о было бы… осл= 072;бить и политическl= 0;е тиски, проводя политику терпимости = 80; примирения = 74; отношении т = 77;х социалистиm= 5;еских и либертарныm= 3; элементов, к= 086;торые выражали готовность действоватn= 0; в рамках Советской конституциl= 0;. Рафаил Абра = 84;ович справедливl= 6; упрекает большевикоk= 4; за отказ ступить на этот путь в 1921 году. Центра= 083;ьный Комитет, напротив, объявил меньшевикоk= 4; и анархисто = 74; вне закона. Создание в т= 086; время социа = 83;истическог&#= 1086; коалиционнl= 6;го правительсm= 0;ва безусловно было бы рискованныl= 4; шагом, однако, как совершенно ясно сегодн= 03;, гораздо менее опасным, чем удержание большевикаl= 4;и монополии на власть…»[18]

&= #1055;оддерживае= ;мая с помощью репрессий политическk= 2;я и идейная монополия единственнl= 6;й партии трансформиl= 8;овалась постепенно во всевластие единственнl= 6;го вождя. Когда в рядах большевикоk= 4; сложилась, наконец, оппозиция, было уже сли= 096;ком поздно. Тем более, что оппозиция э = 90;а, к которой принадлежаl= 3; и сам Серж, была, по его словам, скована своим партийным патриотизмl= 6;м и верой в то, что «машина хороша, и достаточно лишь поменять механиков, чтобы все пошло на лад».[19]

&= #1058;аким образом, большевизм революционl= 5;ой эпохи, по мнению Серж = 72;, изначально нес в себе как либертарныk= 7;, так и авторитарнl= 6;-тоталитарн&#= 1099;е черты.[20] Вторые в конечном итоге взяли верх над пер= 074;ыми — и здесь уже очень важну= 02; роль сыграл = 80; объективныk= 7; обстоятельl= 9;тва, прежде всег = 86; изоляция революции в отсталой России. Но что же, в свою очередь, обусловило эту изоляци= 02;? Почему пров = 72;лилась мировая революция, с которой бол= 00;шевики первоначалn= 0;но связывали все свои над= 077;жды? Почему кризисы первой трет = 80; ХХ века не привели к победе социализма на Западе?

&= #1042; ситуации глобальных потрясений, вызванных п = 77;рвой мировой войной, социалистиm= 5;еская революция в Европе, писа= 083; Серж, казалась те = 86;ретически возможной и рациональнl= 6; необходимоl= 1;. В особенностl= 0; это касалос= 00; Германии. Если бы Германия пошла в то время по пут= 080; социалистиm= 5;еского переустройl= 9;тва, то «республ = 80;ка Советов не была бы задушена собственноl= 1; бюрократие&#= 1081;… А Германия избежала бы мрака нацизма и катастрофы. Борьба в мире, несомн= 077;нно, продолжалаl= 9;ь бы, но, думается, не породила бы адских механизмов гитлеризма = 80; сталинизма&raqu= o;.[21] Однако ни Германия, ни другие разв = 80;тые страны не последовалl= 0; революционl= 5;ому примеру России.

&= #1058;роцкий, чей историческl= 0;й анализ являлся для Сержа как бы отправным пунктом, объяснял произошедшk= 7;е «кризисом пролетарскl= 6;го руководствk= 2;». Все дело, с его точки зрения, сводилось к «предательl= 9;тву» европейскоk= 5;о пролетариаm= 0;а оппортунисm= 0;ическими вождями, саботажникk= 2;ми революции: сначала лидерами социал-демо = 82;ратии, а затем боссами переродившk= 7;гося Коминтерна.[22] То есть, будучи предельным «объективиl= 9;том» в объяснени = 80; перерожденl= 0;я русской революции, Троцкий в то же самое время выступал с «субъ= ;ективистск = 80;х» позиций, интерпретиl= 8;уя неудачи революционl= 5;ого социализма на Западе. И здесь Серж снова не мог полностью с = 86;гласиться с Троцким: на этот раз из-за недооц= 077;нки последним факторов объективноk= 5;о порядка.

&= #1056;азумеется, Серж не отрицал тог = 86;, что ответственl= 5;ость за поражени= 03; европейскоk= 5;о социализма = 74; немалой степени ложится на лидеров II Интернациоl= 5;ала, в своей политике не отважившихl= 9;я шагнуть за рамки ограниченнl= 6;го реформизма. Однако судьбы революций, п= 086; его мнению, определялиl= 9;ь не столько «руководстk= 4;ами» тех или иных движений, сколько самими масс = 72;ми. В период кризиса, вызванного первой миро = 74;ой войной, основная проблема социализма заключаласn= 0; не в нехватк= 077; «настоящих = 74;ождей», а в том, что трудящиеся развитых ка = 87;италистиче&#= 1089;ких стран оказались н = 77; готовы к осу= 097;ествлению радикальноk= 5;о социалистиm= 5;еского переворота: «Огромное большинствl= 6; рабочего класса стра = 85; Запада отказалось = 74;ступить в борьбу или поддержать ее; оно верил&#= 1086; в возобновлеl= 5;ие довоенного социальногl= 6; прогресса; о= 085;о жило достаточно благополучl= 5;о, чтобы идти н= 072; риск; оно поддалось иллюзиям». Большевики = 80; коминтерноk= 4;ское руководствl= 6; не смогли понять этог = 86; и сделать соответствm= 1;ющие выводы. В результате, писал Серж, «они потеря = 83;и контакт с западными массами. Ком= 084;унистическ&= #1080;й Интернациоl= 5;ал превратилсn= 3; в придаток советского государствk= 2;-партии… А глупая и даже преступная тактика сталинизирl= 6;ванного Коминтерна облегчила торжество нацизма в Германии».[23]

&= #1053;аряду с неготовносm= 0;ью массового сознания воспринять программу и практику ре = 74;олюционног&#= 1086; социализма Серж выделя = 83; и другую, еще более важну= 02; объективнуn= 2; причину неудач социалистиm= 5;еского движения в 20-30- = 77; годы. Парадоксалn= 0;ным образом, то же самое развитие производитk= 7;льных сил капитал = 80;зма, которое вступило в противоречl= 0;е с принципам = 80; «свободногl= 6; предпринимk= 2;тельства» и двинуло ми= 088; в сторону коллективиk= 9;ма и хозяйстве = 85;ного планированl= 0;я, одновременl= 5;о нанесло уда = 88; по субъекту потенциальl= 5;ого социалистиm= 5;еского переустройl= 9;тва — рабочему классу и его организациn= 3;м. Дело в том, что технологичk= 7;ская революция, сравнимая, п= 086; мнению Серж = 72;, с промышленнl= 6;й революцией конца XVIII-XIX вв., вызвала очень серьезные изменения в структуре пролетариаm= 0;а. Резко увеличив пр = 86;изводитель&#= 1085;ость труда и, соответствk= 7;нно, безработицm= 1;, она привела = 082; тому, что европейскиl= 1; рабочий класс потерял сво= 02; однородносm= 0;ь, расслоившиl= 9;ь на «аристокраm= 0;ию», средний сло = 81; и растущую массу люмпен-прол = 77;тариата. Традиционнk= 2;я основа социалистиm= 5;еского движения оказалась подорвана, зато фашизм нашёл в деклассироk= 4;анных слоях свою питательнуn= 2; среду. Последствиn= 3; этого, писал Серж, были пе&#= 1095;альны не только дл= 103; социализма, но и для демо&#= 1082;ратических режимов, ибо опорой посл = 77;дних и в значительнl= 6;й степени их создателем являлся именно рабочий класс. При таких обстоятельl= 9;твах на историческm= 1;ю авансцену и выдвинуласn= 0; «тоталитарl= 5;ая альтернатиk= 4;а» с её носителем — бюрократиеl= 1;. [24]

<= span style=3D'mso-spacerun:yes'> После= дние работы Серж = 72; создавалисn= 0; в историческl= 0;й период, когд= 072; казалось, чт= 086; либеральныl= 1;, «свободнорm= 9;ночный» капитализм навсегда уходит в прошлое, уступая мес = 90;о управляемоl= 1; экономике с доминирующk= 7;й ролью национализl= 0;рованного сектора. В этих условиях будущее мир = 72; виделось автору в победе одно = 81; из форм «кол= 083;ективизма»: либо к= ;оллективиз = 84;а бюрократичk= 7;ского, тоталитарнl= 6;го государствk= 7;нного капитализмk= 2; — либо д= ;емократиче = 89;кого коллективиk= 9;ма, формы, переходной = 82; социализму. Альтернатиk= 4;у эту предстояло разрешить классовой б = 86;рьбе, в которой у социализма = 74; период посл = 77; второй мировой войны появились новые шансы, связанные с разгромом нацизма и ослаблениеl= 4; влияния поддерживаk= 4;ших фашистские режимы обще = 89;твенных групп.[25]

&= #1050;ак мы можем видеть сегодня, историческl= 6;е развитие пошло по иному пути. Автаркичныl= 1;, национальн&= #1086;-государстk= 4;енный капитализм, преобладавm= 6;ий в мире в первой половине XX столетия, в силу дальнейшегl= 6; развития пр = 86;изводитель&#= 1085;ых сил и других &#= 1092;акторов постепенно уступил место капит = 72;лизму транснациоl= 5;альному. Тоталитариk= 9;м, «эксплуатаm= 0;орский коллективиk= 9;м», оказался, следователn= 0;но, лишь концентрирl= 6;ванным проявлениеl= 4; тенденций определённl= 6;го этапа мировой истории. Однако нужн = 86; признать и то, что некот&#= 1086;рые из этих тенденций развиваютсn= 3; и поныне — мир не вернулся в т= 086; состояние, в каком он был, скажем, до первой мировой войны. Поэто= 084;у ряд прогнозов Сержа, сделанных и = 84; в 40-е гг., звучит сегодня очень актуально. Например, такой: «В любом случа = 77; концепция национальнl= 6;го суверенитеm= 0;а изменится, и &#= 1086;рганизация государств станет боле = 77; крупной, интернациоl= 5;ализируетс= 103;. Мы движемся = 082; объединениn= 3;м более широким, чем национальнm= 9;е государствk= 2; XIX века, к различным вариациям Соединённыm= 3; Штатов. Во-вторых, всё это треб= 091;ет уже отмены старых таможенных барьеров, координациl= 0; производстk= 4;а и обмена на континентаl= 3;ьном и глобально = 84; уровнях…».[26] Чем не картина современноl= 1; глобализацl= 0;и?

&= #1057;удьба социалистиm= 5;еского движения, постоянно подчеркиваl= 3; Серж в своих последних р = 72;ботах, будет зависеть от того, сумеют ли социалисты, во-первых, извлечь уроки из понесенных поражений и, во-вторых, обновить свою теорию = 080; практику в соответствl= 0;и с происходящl= 0;ми в мире изменениямl= 0;.

&= #1043;лавный урок тоталитарнl= 6;го перерожденl= 0;я русской революции заключался, по его мнению, в том, что социализм неотделим о = 90; свободы, он «по своей сути есть демократия = ;— понимая слово демократия = 74; данном случ = 72;е в его либертарноl= 4; смысле… Свобода сто = 83;ь же необходима социализму, дух свободы столь же необходим марксизму, как кислоро = 76; живым организмам&raqu= o;.[27] Из этого следовал вывод о непреодолиl= 4;ой враждебносm= 0;и, «смертельнl= 6;м противостоn= 3;нии» демократичk= 7;ского социализма = 80; тоталитарнl= 6;го коммунизма = ;— двух доктри = 85;, «из которых одна защищает человека, а другая унич = 90;ожает его». Именно в непримири = 84;ости перед лицом сталинизма, равно как и к&#= 1072;питалистич= еского консерватиk= 9;ма с присущими ему «неототалиm= 0;арными» тенденциямl= 0;, Серж видел единственнm= 9;й шанс социализма на выживани = 77; и победу.[28]

&= #1054;пределяя советский тоталитариk= 9;м как главног = 86; врага социалистоk= 4; в период после второ = 81; мировой войны, Серж исходил из того, что социалистиm= 5;еское движение мо = 78;ет развиватьсn= 3; лишь в условиях буржуазной демократии, установленl= 0;е же коммунис = 90;ических тоталитарнm= 9;х режимов автоматичеl= 9;ки влечет за собой уничтожениk= 7; всех незави = 89;имых организациl= 1; трудящихся = 80; физическое истреблениk= 7; их кадров. Империалисm= 0;ическая экспансия сталинистсl= 2;ой системы — включение в ее орбиту Восточной Европы и части Азии – означала расширение «концлагерl= 5;ого мира» за пределы ССС = 56;. Но одним эти= 084; дело не огра= 085;ичивалось: сталинизм, писал Серж, не только подавляет демократичk= 7;ски-социали&#= 1089;тические движения на подконтролn= 0;ных ему территорияm= 3;, но и оказался способен «в = 86;спрепятств&#= 1086;вать развитию социализма = 80; реорганизаm= 4;ии Европы. Трагедия перестала быть исключителn= 0;но российской, она стала всемирной».[29]

&= #1042; то время как троцкисты и многие левы = 77; социалисты жили в 40-е годы ожиданием близкой соц = 80;алистическ&#= 1086;й революции, которая, по их мнению, должна была неизбежно охватить ос = 83;абленную кризисом и войной капиталистl= 0;ческую систему, Сер= 078; отчетливо видел друго = 77;: до тех пор, пока в мире сохраняетсn= 3; сильное влияние псевдосоциk= 2;листически= 093; тоталитарнm= 9;х партий, опир= 072;ющихся на всемерну= 02; материальнm= 1;ю и политичес = 82;ую поддержку СССР, никака= 103; победа подлинного социализма не возможна — k= 4; этих условиях либертарно- = 76;емократиче&#= 1089;кие силы всегда = 073;удут проигрыватn= 0; сталинистаl= 4; на поле «ант= 080;системных» движений. Троцкий, надеявшийсn= 3;, что социалистиm= 5;еская революция н = 72; Западе приведет к падению бюрократичk= 7;ского режима в Советском Союзе, с точки зрени= 03; Сержа, ошибался, иб= 086; недооценивk= 2;л мощь тоталитарнl= 6;го аппарата: «Эта мощь такова, что СССР способ = 77;н подчинять своему господству, направлять, подавлять революционl= 5;ые движения в З= 072;падной Европе, в Азии и в определеннl= 6;й степени в Латинской Америке. Он может душит= 00; в зародыше т= 077; из них, которые ему неугодны, и поддерживаm= 0;ь, развивать, эффективно вооружать д = 88;угие. Тезис Л[ьва] Т[роцкого] стал бы вере= 085; только в том случае, если бы российское тоталитарнl= 6;е государствl= 6; ослабло, будучи подт = 86;чено чрезвычайнm= 9;ми усилиями изнутри».[30] Таким образом, Сер= 078; прямо связывал перспективm= 9; социализма = 89; упадком и крушением т = 86;талитаризм&#= 1072;. «Я склонен думать, — писал он в конце 1944 г., — что развити = 77; массовых социалистиm= 5;еских движений в Европе и, следователn= 0;но, установленl= 0;е нетоталитаl= 8;ных (демократич = 77;ских) режимов управляемоl= 1;, плановой эк = 86;номики станет возможным лишь тогда, когда будет разрешена проблема сталинизма = ;— в результат = 77; его отступлениn= 3;, поражения и = 83;и событий внутри само = 81; России».[31]

&= #1050;ак вспоминал позднее дру = 75; Сержа, один из лидеров испанской ПОУМ[32]<= span style=3D'color:red'> Х. Горкl= 0;н, такие реалистичеl= 9;кие прогнозы на = 93;одили слабый отклик в среде левых антисталинl= 0;стов.[33] Им хотелось верить в то, что «спонтанноl= 9;ть масс» пересилит бюрократичk= 7;ские аппараты. Однако историческk= 2;я правота все же оказалас= 00; на стороне Сержа: вплот= 100; до ослабления = 80; распада ССС = 56; «антикапитk= 2;лизм» и в центре, и на перифери = 80; мировой сис = 90;емы оставался п = 86; преимущестk= 4;у проко= ;ммунистиче = 89;ким, а его победы в отдельных странах (Юго-Восточн= 072;я Азия, Балканы, Куб= 072; и пр.) приводили, как правило, к созданию н= 086;вых бюрократичk= 7;ских режимов советского типа.

&= #1054;сознание объективныm= 3; препятствиl= 1;, стоящих на пути демократичk= 7;ского социализма, = 074;овсе не означало для Сержа, что нужно отказаться от самих социалистиm= 5;еских целей и прин= 094;ипов. Наоборот, их следовало восстановиm= 0;ь в аутентичн = 86;м виде, очисти= 074; от авторитарнl= 6;-тоталитарн&#= 1099;х извращений.[34] Но вместе с тем все теоретичесl= 2;ие, программныk= 7; и тактическиk= 7; аспекты социализма нуждались в радикальноl= 4; обновлении. «В этом хаот= 080;чном мире произошло столько перемен, — писал Серж в 1947 г., — что ни одна марксистскk= 2;я — или, вообще говоря, социалистиm= 5;еская — концепция, которая годилась в 1920 г., не может быт= 100; применена сегодня на практике бе = 79; существеннl= 6;го переосмыслk= 7;ния».[35]

&= #1053;еудачи социализма = 74; первой половине ХХ = 074;ека объяснялисn= 0;, с точки зрен= 080;я Сержа, не только воздействиk= 7;м объективныm= 3; факторов, рассмотренl= 5;ых нами выше, но и неспособн = 86;стью самих социалистоk= 4; осознать эт = 80; факторы и сделать соответствm= 1;ющие практическl= 0;е выводы — «ответить н = 72; вызов времени».[36] В то время как в мире крепли тоталитарнm= 9;е тенденции, ведущие к образованиn= 2; систем «экс = 87;луататорск&#= 1086;го коллективиk= 9;ма», большинствl= 6; социалистоk= 4; продолжало видеть лишь одну альтернатиk= 4;у развития: частный кап = 80;тализм или социализм, буржуазия или пролета = 88;иат. Могуществеl= 5;ная «третья сил = 72;» в лице тоталитариk= 9;ма и бюрократи = 80; не вписываласn= 0; в эти схемы. Ни понять происходящk= 7;е в мире, ни построить реалистичеl= 9;кую стратегию н = 72; основе такого «обедненноk= 5;о историческl= 6;го материализl= 4;а» было, разумеется, невозможно.

&= #1058;очно так же социалисты не уделяли должного внимания другому важному явлению, требовавшеl= 4;у пересмотра традиционнm= 9;х установок: изменениям = 74; социальной структуре передовых с = 90;ран под воздействиk= 7;м быстрого прогресса технологий. Порождаемыk= 7; технологичk= 7;ским развитием тенденции сокращения численностl= 0; рабочих, с од&#= 1085;ой стороны, и возрастаниn= 3; количества = 80; производст&= #1074;енного значения (а, значит, и общ&#= 1077;ственной роли) техническиm= 3; и иных специ= 072;листов, с другой, объективно ставили соц = 80;алистическ&#= 1086;е движение перед необходимоl= 9;тью внесения существеннm= 9;х корректив в = 086;пределение его социальной базы. Игнорироваl= 5;ие этой пробле = 84;ы, догматичесl= 2;ую приверженнl= 6;сть «пролетариk= 9;му» в обществе с производстk= 4;енной системой, гд= 077; «лабораторl= 0;я приобретаеm= 0; все большее значение по сравнению с фабричным цехом», социалистаl= 4;, по мнению Се= 088;жа, приходилосn= 0; оплачивать падением своего влияния.[37]

&= #1053;астаивая на всестороннk= 7;м обновлении социализма, Серж не боялся обвинений в «ревизиониk= 9;ме», покушении н = 72; постулаты марксизма. Если марксистскl= 0;й социализм н = 77; является застывшей внеисторичk= 7;ской утопией, а но&#= 1089;ит научный характер, доказывал о = 85;, то его нужно постоянно сверять с меняющейся действителn= 0;ностью и пересматриk= 4;ать по мере накопления = 79;наний: «В науке никогда не бывает совершенстk= 4;а. Может ли наука быть чем-то иным, нежели постоянная ревизия самое себя, нежели непр = 77;станный поиск все большего приближениn= 3; к истине? Может ли она обойтись бе = 79; гипотезы и ошибки, без завтрашнегl= 6; заблуждениn= 3;, которые сут= 00; истина (степень приближениn= 3; к истине) вчерашнего дня?… Слишко= 084; велики были = 052;аркс и Энгельс, слишком умн = 99;, чтобы мнить = 089;ебя непогрешимm= 9;ми и претендоваm= 0;ь на роль прор= 086;ков».[38]

&= #1050;акие конкретно пути реконструкm= 4;ии социализма предлагал Серж, в чем он видел залог = 073;удущего левых движений? Внезапная смерть в возрасте 57 лет помешал = 72; ему разработатn= 0; целостную концепцию социалистиm= 5;еского обновления, он успел наметить лишь ее осно= 074;ные направлениn= 3;. Попытаемся кратко сумм = 80;ровать их.

&= #1043;лавным в социализм = 77; для Сержа являлся не к= 086;ллективизм сам по себе (как показал= 072; история, коллективиk= 9;м может носит= 00; тоталитарнm= 9;й, антигуманнm= 9;й и эксплуататl= 6;рский характер), а освобожденl= 0;е человека от = 074;сех форм угнетения и отчуждения. Отсюда — пос= 090;ановка в центр социалистиm= 5;еского проекта демократии, интерпретиl= 8;уемой как свободн = 86;е («либертарн = 86;е») самоуправлk= 7;ние людей при безусловноl= 1; гарантии их индивидуалn= 0;ных прав. Речь шла не о буржуазной, формальной, урезанной демократии = 89; фактически присущими е = 81; классовыми привилегияl= 4;и, а о демократ= 080;и интегральнl= 6;й — не только политическl= 6;й, но и сl= 6;циальной, т. е. распростраl= 5;яющейся на все сферы жизни общества, включая экономику. Это, в свою очередь, подразумевk= 2;ло отказ от иде= 081; диктатуры — не только диктатуры р = 77;волюционно&#= 1081; партии (ее установленl= 0;е означало бы «ни что иное, как возврат = 082; тоталитариk= 9;му»[39]), но и «диктатуры пролетариаm= 0;а». Последняя — анахронизм = 74; эпоху усложнения структуры общества и характера производстk= 4;а, уменьшения роли рабочего класса и роста значе = 85;ия «новых средних слоев» в результате технологичk= 7;ского прогресса. Социализм «перестал быть делом одних тольк = 86; пролетариеk= 4;»[40], его победа зависит от того, сумеет ли он оперет= 100;ся на широкий альянс различных слоев трудя = 97;ихся. Дорога к подлинному социализму лежит не через повторение большевистl= 9;кой стратегии и не через робкие реформы, а че&#= 1088;ез радикальнуn= 2;, но не обязательнl= 6; сопряженнуn= 2; с насилием трансформаm= 4;ию общества, революцию «социалистl= 0;ческую в гуманистичk= 7;ском смысле слов = 72;, точнее говоря, революцию с социалистиm= 5;ескими тенденциямl= 0;, осуществляk= 7;мую демократичk= 7;скими, либертарныl= 4;и методами».[41]

&= #1054;бновление и возрождениk= 7; социализма мыслилось Сержу как длительный = 80; сложный про = 94;есс. Он понимал, что тоталитариk= 9;м, выступающиl= 1; от имени марксизма и социализма, вызывает в м= 072;ссах реакцию против социалистиm= 5;еских идей, «ужас и отвращение&raqu= o; к ним.[42] Он предвиде = 83; также, что социализму приде= ;тся еще пережит= 00; немало испытаний и = 076;аже затмений, — но все же сохранял уверенностn= 0; в том, что сила его не иссякнет, если в нем сохранится научная основа и дух свободы.

&= #1053;езадолго до смерти, в 1946 г., Виктор Серж записал в своем дневнике: «К= 072;к стремление = 82; социальной справедливl= 6;сти, рациональнl= 6;й организациl= 0;, солидарнос&= #1090;и социализм остается непобедимыl= 4;; его марксистскl= 6;е интеллектуk= 2;льное оружие остается великолепнm= 9;м (научным) при условии честного использоваl= 5;ия. Ему следова = 83;о бы возобновитn= 0; изучение современноk= 5;о мира, обратиться = 89; широким призывом к передовым средним классам, воссоздать свою интеллигенm= 4;ию, отречься от пролетаризl= 4;а, который ни в &#= 1082;оей мере не соответствm= 1;ет интересам самого рабочего класса, обогатить свою миссию гуманизмом, то есть подлинной демократиеl= 1;… (полная несовместиl= 4;ость здесь с комп= 072;ртиями)».[43] Эти слова вполне могу = 90; считаться политическl= 0;м завещанием мыслителя. И для социали = 89;тического движения он = 80; сохраняют свою актуал= 00;ность в той же мере, в какой предпринятm= 9;й Сержем анализ судьбы социализма = 74; ХХ веке продолжает быть значимым дл= 03; историков.

<= o:p>

<= span style=3D'mso-spacerun:yes'>

<= o:p>

<= span style=3D'mso-spacerun:yes'>

<= o:p>