&= nbsp; Алекс= 077;й Гусев

СТАН= 045;Т ЛИ «ЭКОЛОГИ = 47;М» ПРЕЕМНИКОМ МАРКСИЗМА?=

В статье Бориса Скляренко «Левые и марксизм: о теоретичесl= 2;ой готовности = 82; становлениn= 2; экологичесl= 2;ого социализма&raqu= o; поднят ряд важных проблем, нуждающихсn= 3; в серьезном осмыслении. = 055;режде всего, это проблема соотношениn= 3; марксизма и экологичесl= 2;их теорий в раз= 088;аботке основ современноl= 1;, адекватной реалиям XXI века социалистиm= 5;еской политики. «Ставя вопрос о будущей форме социализма, = 084;ы должны говорить о нем как о соц&#= 1080;ализме экологичесl= 2;ом», - пишет автор. = Действителn= 0;но, значимость экологичесl= 2;их проблем для жизни общества возрастает. Это связано = 089; тремя главными факторами. Во-первых, с расширениеl= 4; масштабов хозяйственl= 5;ой деятельносm= 0;и увеличиваеm= 0;ся воздействиk= 7; человека на природу, которое нуждается в рациональнl= 6;м регулироваl= 5;ии. Во-вторых, актуализирm= 1;ется вопрос о пределах ил = 80; даже допустимосm= 0;и использоваl= 5;ии технологий, обладающих не только полезным, но и потенциальl= 5;о разрушителn= 0;ным потенциалоl= 4; (ядерная энергетика). Но все же главный фактор относится к сфере общес = 90;венного сознания: проблемы окружающей среды, ранее воспринимаk= 4;шиеся как не столь важные по сравнению с нищетой и бесправием большинствk= 2; населения, постепенно, = 087;о мере удовлетворk= 7;ния самых насущных че = 83;овеческих потребностk= 7;й выдвигаютсn= 3;, особенно, в развитых странах мир = 72;, в ряд социальных приоритетоk= 4;.

&= nbsp; Совершенн= ;о очевидно, чт= 086; современныl= 1; социализм н = 77; должен и не может игнорироваm= 0;ь экологичесl= 2;ую проблематиl= 2;у. При этом изобретать какой-то особый «эко = 89;оциализм» не имеет смысла: экологичесl= 2;ая ориентация R= 11; интегральн&= #1072;я часть аутентичноk= 5;о социалистиm= 5;еского проекта. Соц= 080;ализм, подразумевk= 2;ющий контроль людей над условиями собственноk= 5;о существоваl= 5;ия и максимальнl= 6;е удовлетворk= 7;ние всего спектра их потребностk= 7;й, по определе = 85;ию не может не быть экологичесl= 2;им, ведь одно из главных естественнm= 9;х стремлений каждого человека – обеспечить себе здоровую и чистую окру = 78;ающую среду. Весь вопрос заключаетсn= 3;, таким образом, в раскрытии экологичесl= 2;ой стороны социализма, имплицитно заложенной = 74; его изначальнуn= 2; основу: разработке конкретных стратегий, соединяющиm= 3; борьбу за общественнm= 9;е преобразовk= 2;ния с борьбой за решение экологичесl= 2;их проблем, охрану природы и здоровья лю = 76;ей. Никакого пересмотра базисных принципов и ценностей демократичk= 7;ского социализма это не требует.

&= nbsp; Наиболее ценный вкла = 76; в теорию социализма был историческl= 0; внесен марксизмом, который сделал возможностl= 0; радикальныm= 3; общественнm= 9;х преобразовk= 2;ний предметом научного изучения. В своей стать = 77; Б. Скляренко фактически признает эт = 86; и справедливl= 6; отмечает, чт= 086; сегодня нужна «концепция социальногl= 6; развития, которая бы включала и опиралась н = 72; то лучшее, что было достигнуто Марксом в ег= 086; анализе кап = 80;талистичес&#= 1082;ого способа производстk= 4;а, и отторгала все то, что не оправдалосn= 0;, не подтверд = 80;лось реальным историческl= 0;м процессом».= Однак= о, развивая свою мысль, автор предлагает, по сути, не опираться н = 72; теоретичесl= 2;ую парадигму марксизма, а подвергнутn= 0; ее «снятию», заменив «экол= ;огизмом, представляn= 2;щим собой социально-э = 82;ологическу&#= 1102; методологиn= 2; познания и преобразовk= 2;ния мира».

&= nbsp; Этот центральныl= 1; тезис обосновываk= 7;тся в статье Скляренко с помощью дву = 93; видов аргументов: 1) марксизм с самого начала являлся ошибочной в = 088;яде ключевых аспектов и «незавершеl= 5;ной» теорией, а теперь вообще устарел; 2) «экологизм&raqu= o; - более сильная теоретико-м = 77;тодологиче&#= 1089;кая концепция, адекватная современныl= 4; реалиям.

&= nbsp; Насколько убедительнm= 9; эти аргументы? Попробуем разобратьсn= 3;.

1. То, что среди положений, выдвинутых 150 лет назад К. Марксом и Ф. Энгельсом, есть ошибочные и устаревшие, несомненно. Если бы дело обстояло ин = 72;че, марксизм носил бы не научный, а религиозныl= 1; характер: только постулаты религии не м= 086;гут быть опровергнуm= 0;ы и не устаревают (= 077;стественно, с точки зрения верующих), наука же требует непрерывноl= 1; ревизии. Однако едва ли ошибки Маркса и Энгельса состояли им = 77;нно в том, в чем усматриваеm= 0; их Борис Скляренко. В своей стать = 77; он критикуе = 90; основополо&= #1078;ников, главным образом, за «незавершеl= 5;ность» их исследованl= 0;й, «ошибочную&raqu= o; трудовую теорию стои = 84;ости и «беспомощнm= 9;й» диалектичеl= 9;кий метод.

Действит= ельно, Маркс не успел реализоватn= 0; весь свой «план шести книг». Конечно, мож= 085;о его за эту «незаверш = 77;нность» критиковатn= 0;, но следует учитывать, что он все-та&#= 1082;и смог за короткий период свое = 81; жизни сделать в области социальной теории гора = 79;до больше, чем кто бы то ни было. Собрание со = 95;инений Маркса и Энгельса насчитываеm= 0; 50 объемных томов. В них есть работы = 080; о наемном труде, и о внешнеторгl= 6;вых отношениях, = 080; о государст = 74;е и т.д. Как же можно говорить, чт= 086; «о результатаm= 3; намеченных Марксом исс = 83;едований нам ничего н= 077; известно»? Разумеется, Маркс – не бог, не редакция Бо = 83;ьшой Советской Энциклопедl= 0;и и не Яндекс, у = которого «найдется ответ на любой вопро = 89;». Многие вопросы он только поставил, не дав их исчерпываюm= 7;ей разработки. Но этим нико= 080;м образом не обесцениваn= 2;тся его главные свершения – анализ функционирl= 6;вания капиталистl= 0;ческого общества и создание материалисm= 0;ического метода историко-со = 94;иальных исследованl= 0;й. Маркс заложил основу, опираясь на которую, можно двигаться дальше. На большее он никогда не претендоваl= 3;. Выводить же из «незавер = 96;енности» труда Маркс = 72; тезис о его непригодноl= 9;ти, как это делает Б. Скляренко, значит совершать простую логическую ошибку.

О трудо= вой теории стоимости написаны к настоящему времени гор = 99; литературы. Одни авторы ее опроверг = 72;ют, другие защищают, и теоретичесl= 2;ая дискуссия продолжаетl= 9;я. Однако эмпи = 88;ически эту теорию никому опровергнуm= 0;ь не удалось. Более того, ее практическk= 2;я проверка пр = 80; помощи разработанl= 5;ого в ХХ веке мет&#= 1086;да «входа-выхо = 76;а» (input-output theory) показала обоснованнl= 6;сть марксова подхода. Об этом свидет = 77;льствует, в частности, анализ показателеl= 1; экономики Италии и США в 1940-60-е гг., предпринятm= 9;й американскl= 0;м экономистоl= 4; А. Шейхом. Современныl= 1; английский исследоватk= 7;ль М. Десаи пишет по этому повод = 91;: «Связь стоимости и цены является тесной и ста= 073;ильной во времени. Если падает стоимость, т= 086; же происходит = 89; ценой… Так что, несмотр= 103; на все возражения, эмпирическl= 0;е результаты подтверждаn= 2;т правоту Маркса» (Marx' Revenge). Но глав = 85;ое значение трудовой теории стои = 84;ости состоит в том, что она позволила М = 72;рксу раскрыть механизм эксплуатацl= 0;и труда и накопления капитала. Те= 084; самым трудя = 97;иеся получили мощное оружие борьбы за св= 086;и интересы. Пр= 080; помощи этог = 86; оружия движ = 77;ние трудящихся сумело добиться важных соци = 72;льно-эконом&= #1080;ческих завоеваний = 80; перераспреk= 6;еления национальнl= 6;го продукта в свою пользу. &#= 1048;менно это – самое важное свидетельсm= 0;во фундаментаl= 3;ьной ценности марксовой теории. А чего можно добиться пр = 80; помощи абстрактноl= 1; и туманной теории маржиналисm= 0;ов, которую, каж= 077;тся, поддерживаk= 7;т Б. Скляренко? <= o:p>

Претензи= и Скляренко к диале= 082;тике вообще малопонятнm= 9; и сводятся, по сути, к дек&= #1083;аративному отрицанию, н= 077; подкрепленl= 5;ому аргументамl= 0;. Сам Маркс характеризl= 6;вал диалектику следующим образом: «в позитивное понимание существующk= 7;го она включае = 90; в то же время понимание его отрицан = 80;я, его необходимоl= 1; гибели, каждую осущ = 77;ствленную форму она рассматривk= 2;ет в движении, следователn= 0;но также и с ее преходящей стороны, она ни перед чем не преклоня = 77;тся и по самому существу своему критична и р= 077;волюционна&= raquo; (Соч. Т. 23, с. 22). Пусть Б. Скляренко р = 72;зъяснит нам, что его не устраивает = 74; такой методологиm= 5;еской парадигме, какие именн = 86; «реал= 100;ные процессы в практике» п= о его мнению «отторгают диалектику&raqu= o;? Приводимый им пример падения ССС = 56; и «мировой с= 080;стемы «социализмk= 2;» не только не свидетельсm= 0;вует о «беспомощнl= 6;сти» диалектичеl= 9;кого метода, но, наоборот, самым определеннm= 9;м образом под = 90;верждает его силу, позволившуn= 2; марксистам (К. Каутскому и др.) еще в 20-30-е гг. прогнози= 088;овать неизбежносm= 0;ь краха больш = 77;вистского режима под грузом его собственныm= 3; противоречl= 0;й.

2. Теперь рассмотрим «позитивнуn= 2;» сторону арг = 91;ментации Б. Скляренко – предлагаемm= 1;ю им взамен марксизма концепцию «экологизмk= 2;».

Начнем с того, что конкретное содержание = 76;анной концепции, претендующk= 7;й – не более и не менее! – на статус ново = 81; всеохватноl= 1; методологиl= 0; и средства преобразовk= 2;ния мира, раскрываетl= 9;я автором в ег= 086; статье крайне скуп = 86;. В сущности, речь идет лишь о трех ее аспектах: представлеl= 5;ии о двойствен = 85;ом (созидатель = 85;ом и разрушителn= 0;ном) характере труда, «мето= 076;е экологичесl= 2;ой идентичносm= 0;и» и теоретиче = 89;ких конструкциn= 3;х С. Подолинскоk= 5;о.

Тот факт, что всякое материальнl= 6;е производстk= 4;о (как, впрочем, человеческk= 2;я жизнедеятеl= 3;ьность вообще) является в т= 086; же время про= 080;зводством отходов, очевиден. Во= 087;реки утверждениn= 2; Б. Скляренко, его учитыва = 83; и Маркс, связавший в III томе «Капитала» = 74;озможности использоваl= 5;ия отходов с пр= 086;грессом науки и развитием новых технологий. Так что в обнаружениl= 0; «деструктиk= 4;ного» свойства труда нет ничего нового. Особую мето = 76;ологию, альтернатиk= 4;ную марксистскl= 6;й, на этом построить вряд ли возможно.=

То же самое относится и = 082; тому, что Б. Скляренко называет «методом экологичесl= 2;ой идентичносm= 0;и» («те или иные положения той или иной теории могу = 90; быть проверены, если применить и = 93; по отношени= 02; к ним самим»). = Этим методом безусловно должно руководствl= 6;ваться всякое исследованl= 0;е, только он… н= 077; имеет в действителn= 0;ности специфичесl= 2;ой связи с экологией, а является элементарнm= 9;м общенаучныl= 4; принципом.=

Что касается идей С. Подолинскоk= 5;о, то сам он вовсе не считал свою теорию опровергаюm= 7;ей марксизм, а, напротив, рассматривk= 2;л ее в качеств= 077; естественнl= 6;научного дополнения = 82; «Капиталу». = 048; Энгельс, как отмечает Б. С&#= 1082;ляренко, признал за ним «действитеl= 3;ьное открытие»: «человечесl= 2;ий труд в состоянии удержать на поверхностl= 0; земли и заставить д = 77;йствовать солнечную энергию более продо = 83;жительное время, чем это было бы без него». Вместе с тем, Маркс и Энгельс скептическl= 0; отнеслись к попыткам Подолинскоk= 5;о биологизирl= 6;вать социально-э = 82;ономически&#= 1077; категории, «смешать физическое = 89; экономичесl= 2;им». И на то у них были серьезные основания: имеет ли смы= 089;л, например, измерять стоимости в калориях? Подолинскоl= 4;у следует отдать должное как талантливоl= 4;у ученому-ест = 77;ственнику, убежденномm= 1; демократу и социалисту, = 085;о выбор его ес= 090;ественнона&= #1091;чных идей как фундамента = 85;овой социа= льной теории представляk= 7;тся сомнительнm= 9;м.

Что же в таком случае остается от доктрины «э = 82;ологизма»? Постановка = 74; центр общественнl= 6;й теории проб = 83;ем «производсm= 0;ва и воспроизвоk= 6;ства жизни»? Но «жизнь» как социаль = 85;ая категория - понятие настолько общее, что это лишает его инструментk= 2;льной ценности. Человек в своей жизни выступает и как субъект взаимодейсm= 0;вия с природой, и как произво = 76;итель/потре&= #1073;итель, и как член социальной общности (класса), и как политическl= 0;й актор… И т.д. и т.п. Вопрос в том, что в этом ряду яв= 083;яется определяющl= 0;м. Если мы рассматривk= 2;ем человеческl= 6;е общество, то главное в не= 084; - отношения между людьм = 80;. Отношения ж = 77; с природной окружающей средой зависят от х= 072;рактера социальных взаимодейсm= 0;вий. Если социально-э = 82;ономическа&#= 1103; и политическk= 2;я система служит не потребностn= 3;м трудящегосn= 3; человека и его свободе, а интересам бюрократии или буржуазии, она никогда не сделает своей целью заботу о природе и здоровье народа. Таки= 084; образом, решение экологичесl= 2;их проблем неразрывно связано с обществен = 85;ыми преобразовk= 2;ниями. Было бы боле= 077; продуктивнl= 6;, если бы современнаn= 3; социально-э&= #1082;ологическа= ;я мысль поменьше витала в абс= 090;рактно-мето= дологическl= 0;х эмпиреях, а сосредоточl= 0;лась на исследованl= 0;и этой связи и практическl= 0;х форм ее осуществлеl= 5;ия.

&= nbsp;